我一直堅(jiān)持認(rèn)為房產(chǎn)稅屬地方稅種，房產(chǎn)稅收入主要用于更好地為社區(qū)提供公共服務(wù)，這是房產(chǎn)稅的主要功能，也是國際慣例。但這一效果不明顯，也就是說，試點(diǎn)城市只公布了如何收，其他的不詳細(xì)。無論是國際或國內(nèi)的已有研究（測算）均發(fā)現(xiàn)，開征或提高地方房地產(chǎn)稅會導(dǎo)致整體稅收水平更大幅度的下降。從長期看，上海的房產(chǎn)稅改革方案會有抑制房地產(chǎn)投機(jī)的效果，而重慶方案效果不明顯。
　　但是，要把房產(chǎn)稅改革納入財稅體制改革的整體框架中，我們建議首先要減稅，大幅度提高個人所得稅起征點(diǎn)到8000-10000元，并減輕個人和企業(yè)稅負(fù)；其次要對房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅費(fèi)進(jìn)行清理，取消有關(guān)不合理的稅種；最后要明確房產(chǎn)稅的用途，為地方政府對完善社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資提供財源�，F(xiàn)有試點(diǎn)顯示，我國房地產(chǎn)稅收的計(jì)價依據(jù)仍然是以房地產(chǎn)的原值以及占用面積為主，這不符合國際慣例。此外，計(jì)稅依據(jù)設(shè)計(jì)不合理，導(dǎo)致房地產(chǎn)稅收收入增長彈性差。
　　從我國房地產(chǎn)稅收的稅基、稅種和稅率安排來看，房地產(chǎn)稅制的目標(biāo)分散，各個稅種的政策目標(biāo)過于專門化，房地產(chǎn)稅制的政策目標(biāo)不清晰，不同稅種之間的政策目標(biāo)不協(xié)調(diào)，大大降低了房地產(chǎn)稅制的效能�，F(xiàn)有情況顯示，我國房地產(chǎn)稅種較多，大量存在稅收征收的交叉重疊現(xiàn)象。在房地產(chǎn)稅制設(shè)計(jì)和征管過程中，理應(yīng)賦予地方政府較大的自主權(quán)，可由中央政府制定稅基，地方政府可以根據(jù)本地的實(shí)際情況選擇稅率，并確定一定的減免范圍。我認(rèn)為，這是中國房地產(chǎn)稅制改革的方向。
　　這一好處在于可操作性強(qiáng)、交易成本低，可一定程度上抑制房地產(chǎn)投資需求和打擊房地產(chǎn)投機(jī)活動；可以為地方政府開辟一個新的財源；不會引發(fā)房地產(chǎn)市場的大幅震蕩，有利于金融安全等。但作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，首先需要確立制度保障，如清理已有的房地產(chǎn)稅收法律法規(guī)，進(jìn)行必要的修改，滿足開征新購房產(chǎn)稅的要求；第二，要建立全國聯(lián)網(wǎng)的房地產(chǎn)信息系統(tǒng)，為下一步的全國推行奠定基礎(chǔ)；第三，對于我國的房產(chǎn)稅收入，必須明確建立專戶專用制度，主要用途是不斷改善本地區(qū)的公共服務(wù)，并促使公共服務(wù)均等化。
　　我建議，可以從開征新購房產(chǎn)稅開始，即對本市居民家庭在本市新購的人均面積超過60平方米以上的住房和非本市居民家庭在本市新購的住房征收房產(chǎn)稅。在條件成熟時，根據(jù)房地產(chǎn)市場的運(yùn)行狀況，不斷擴(kuò)大稅基和調(diào)整稅率，再對居民已購存量房開征房產(chǎn)稅，從而實(shí)行雙軌并軌，用20年左右的時間，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅收為主向房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收為主的房地產(chǎn)稅制轉(zhuǎn)型。
　　“相比而言，上海房產(chǎn)稅改革方案推廣價值更大”。
　　（摘編自3月22日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）