在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)放緩情況下，我們應(yīng)當(dāng)提升對經(jīng)濟(jì)趨勢的預(yù)判能力，尤其是央行應(yīng)當(dāng)加快貨幣政策松動(dòng)的“預(yù)調(diào)微調(diào)”節(jié)奏，加大政策調(diào)整對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和金融市場的作用。
　　在國家統(tǒng)計(jì)局公布4月份CPI和PPI等重要數(shù)據(jù)不到48小時(shí)內(nèi)，央行宣布自18日起下調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。雖然這是今年以來第二次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，但此次釋放流動(dòng)性規(guī)模僅約4000億－5000億元。不過，央行透過此番快速行動(dòng)，也表達(dá)了對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)及金融市場形勢可能動(dòng)蕩的一絲擔(dān)憂。
　　確實(shí)，繼今年一季度后，4月份中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)依然不振，市場偏冷狀態(tài)明顯。其中，與整體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)密切相關(guān)的幾大經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和市場動(dòng)向更值得關(guān)注。
　　首先，CPI和PPI可能同步持續(xù)走低，表明PPI和CPI的未來趨向并不十分樂觀。
　　一方面，4月份PPI同比下降0.7%，創(chuàng)下29個(gè)月來新低。特別是PPI已經(jīng)連續(xù)8個(gè)月持續(xù)下降并出現(xiàn)負(fù)值，突出反映了需求尤其是生產(chǎn)性需求的不足。PPI的變動(dòng)趨向也顯示經(jīng)濟(jì)需求不足的壓力有增無減。其中，生產(chǎn)資料價(jià)格3月份同比下降達(dá)0.8%、4月份為1.2%。長期生產(chǎn)需求不足反映了生產(chǎn)者預(yù)期，也必然會(huì)影響消費(fèi)者的預(yù)期。
　　另一方面，4月份CPI同比上漲3.4%，比3月份低0.2個(gè)百分點(diǎn)。CPI的下行，是反映了國內(nèi)外通脹壓力減弱（如最近國際油價(jià)跌至100美元下方），還是反映了包括中國經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)走向不明甚至再次走弱？很可能是后者。
　　如果PPI和CPI繼續(xù)同步走低，這不僅反映市場通脹的預(yù)期下降，而且也反映了市場需求的全面不足，并可能出現(xiàn)相互的反向刺激，導(dǎo)致未來CPI和PPI繼續(xù)走低。
　　但是，當(dāng)前對通脹的態(tài)度從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，值得警惕。今年以來，在通脹預(yù)期大幅下降、國內(nèi)通脹減弱的同時(shí)，水電、交通等基礎(chǔ)性等行政手段“調(diào)價(jià)”之風(fēng)再次抬頭，表明刺激國內(nèi)通脹的力量猶在。這種非市場的因素與力量對經(jīng)濟(jì)和物價(jià)走勢影響不一定有效，反而可能十分有害，甚至導(dǎo)致滯脹。
　　其次，目前PMI指數(shù)或已很難準(zhǔn)確或全面反映當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)走勢。
　　值得注意的是，官方和匯豐的PMI走勢表現(xiàn)一直以來不那么一致，但近幾個(gè)月來走勢卻開始趨于一致。其中，4月份匯豐PMI自3月份的48.3回升至49.3，官方的PMI也繼續(xù)回升。問題是PMI到底與經(jīng)濟(jì)有多大的關(guān)系。盡管官方的PMI已連續(xù)數(shù)月回升，但作為經(jīng)濟(jì)先行指標(biāo)，我們卻很難把官方的PMI走勢與中國經(jīng)濟(jì)走勢彼此縫合起來�，F(xiàn)在，4月份匯豐PMI也回升了，其代表性又如何呢？不妨先來看一下全球制造業(yè)PMI。不久前，摩根大通發(fā)布4月份JP摩根全球制造業(yè)PMI為51.4%，該指數(shù)已連續(xù)5個(gè)月呈現(xiàn)溫和擴(kuò)張趨勢。但是，不管是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)中最強(qiáng)的中國經(jīng)濟(jì)還是最弱的歐洲經(jīng)濟(jì)，今年以來的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)顯然與已公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不完全符合。
　　也許，我們不該隨便懷疑PMI數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和代表性，但我們有理由認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢變得十分復(fù)雜時(shí)，這些指標(biāo)同樣可能存在不確定性，或者說數(shù)據(jù)提供者本身存在著判斷力誤差問題。因此，這要求我們對經(jīng)濟(jì)要有預(yù)判的能力。
　　在筆者看來，在當(dāng)前PPI和CPI走勢、PMI等指標(biāo)并不樂觀的情況下，宏觀調(diào)控不僅面臨需要加快政策預(yù)調(diào)的問題，還應(yīng)加大宏觀調(diào)控的力度。從這個(gè)角度分析，央行這次快速下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，顯然就隱含了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的突出意義。
　　再次，央行此次快速下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，可能也隱含了穩(wěn)定金融市場的政策意圖。3月中旬以來歐美金融市場屢屢風(fēng)吹草動(dòng)或風(fēng)聲鶴唳，特別是上周四晚摩根大通宣布虧損約20億美元，再次令全球金融市場雪上加霜。盡管目前對該事件的全部細(xì)節(jié)還有待確認(rèn)，但這對脆弱的全球經(jīng)濟(jì)和全球金融市場的沖擊是顯而易見的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)及市場人士都擔(dān)心全球金融市場是否會(huì)再次面臨動(dòng)蕩。同樣，中國也會(huì)擔(dān)憂其金融市場是否會(huì)受此沖擊�；蛟S，這也是央行此次為何快速下調(diào)存款準(zhǔn)備金率的主要原因之一。
　　當(dāng)然，由于此次存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整力度并不強(qiáng)，到底能不能起到預(yù)期的調(diào)控效果，仍待觀察。但是，中國央行當(dāng)前應(yīng)該加快預(yù)調(diào)和加大調(diào)控力度，并應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一政策調(diào)整方向。