中國上市公司輿情中心獲悉，證券業(yè)協(xié)會已經(jīng)正式啟動對21家券商中小企業(yè)私募債券承銷業(yè)務(wù)試點(diǎn)方案的專業(yè)評價(jià)工作，在通過評價(jià)后，券商就可以正式開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。不過值得注意的是，市場目前對于首批中小企業(yè)私募債收益率（也即票面利率）的預(yù)估值已經(jīng)高達(dá)9%-15%。
　　歷代兵家排兵布陣，向來講究“兵馬未動、糧草先行”。對于一項(xiàng)新業(yè)務(wù)的鋪開，先從市場角度倒推其可執(zhí)行性，也是商業(yè)運(yùn)作中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。但遺憾的是，這一點(diǎn)在當(dāng)下各方均積極推動的交易所中小企業(yè)私募債上，卻并沒有看到。
　　債券是企業(yè)的融資工具，企業(yè)選擇融資工具的關(guān)鍵，無非是哪家的融資成本可以更低。在市場化的競爭環(huán)境里，誰能夠?qū)⑷谫Y成本降下來，誰就能贏得更多的客戶。參照前述9%-15%的票面利率預(yù)估值，外加上券商的承銷費(fèi)用以及擔(dān)保公司的擔(dān)保費(fèi)用，中小企業(yè)在這一品種上總的融資成本可能將達(dá)到11%-17%左右。而據(jù)筆者了解，業(yè)內(nèi)對于這一產(chǎn)品總?cè)谫Y成本的預(yù)估值亦基本維持在12%-13%區(qū)間范圍內(nèi)。
　　和市場同類別的產(chǎn)品相比，這個(gè)價(jià)格相對偏高。參照銀行信貸產(chǎn)品和銀行間市場的債券產(chǎn)品，交易所中小企業(yè)私募債所針對客戶群的總?cè)谫Y成本鮮有超過10%的案例。更有甚者，隨著銀行間市場交易商協(xié)會區(qū)域集優(yōu)中小企業(yè)集合票據(jù)的推動，中小企業(yè)客戶所需承擔(dān)的融資成本甚至有望降到7%。試想一下，如果企業(yè)能夠以7%的成本融資，為什么還要去找成本是12%的工具呢？
　　這一點(diǎn)，券商人士亦坦然承認(rèn)。因?yàn)樵趥�券業(yè)務(wù)的市場容量上，交易所市場的總量本就比銀行間市場要小，整體成本攤薄下來在交易所發(fā)債略高是情理中事。但難以理解的是，部分券商即便在自身產(chǎn)品并沒有競爭優(yōu)勢的情況下，仍然對服務(wù)價(jià)格“吹胡子瞪眼”。有媒體報(bào)道稱，由于交易所私募債券整體承銷費(fèi)率預(yù)計(jì)在1%左右水平，即便承銷10個(gè)項(xiàng)目總?cè)谫Y額到2個(gè)億，總的承銷費(fèi)收入只有200萬，大大低于券商投行的股票承銷收費(fèi)價(jià)格，故券商對此的實(shí)際興趣不高。
　　筆者無意討論券商的資源配比是否有效的問題。但有一個(gè)問題確實(shí)值得我們思考，為什么幾乎類似的產(chǎn)品在銀行間市場推動，商業(yè)銀行可以接受大約千分之四，也就是券商費(fèi)率一半左右的價(jià)格；而在交易所市場推動，券商卻無法接受在銀行人士看來近乎肥厚的承銷費(fèi)率呢？
　　其中的原因莫衷一是。在銀行人士看來，券商的這一態(tài)度無非是在挑肥揀瘦，因?yàn)樵缫蚜?xí)慣股票承銷中的豐厚利潤；而在券商看來，銀行依靠龐大的債券承銷規(guī)模，必然能夠接受更低的承銷費(fèi)率，因?yàn)樵趺此愣寄軌驍偲娇偝杀尽６�另外，由于商業(yè)銀行能夠在債券承銷中獲得進(jìn)一步吸收客戶存款、給客戶發(fā)放貸款的其他商業(yè)機(jī)會，因此商業(yè)銀行的綜合定價(jià)能力并非券商所能企及。
　　一個(gè)無法回避的問題已經(jīng)藉由此次私募債券的推動而呈現(xiàn)在我們眼前——如果再不堅(jiān)持創(chuàng)新，券商在債券市場上的競爭力恐怕將難以超過商業(yè)銀行。