高低是一個(gè)相對(duì)概念。
　　當(dāng)年孔子登東山而小魯，登泰山而小天下。對(duì)此，王石可能會(huì)有異議：夫子此言差矣，只有登上珠穆朗瑪峰，才真能叫小天下呢！在這個(gè)問題上，王石顯然更有發(fā)言權(quán)。想當(dāng)年，他兩上珠峰，站在珠峰之巔，四顧蒼茫，所看、所思、所感，夫子肯定是理解不了的了。
　　這就是比較的威力，饒是圣人，不服也不行。因此，如果非要把一件事分出個(gè)高低不可，恐怕還是不能怕麻煩地“比較”一番才行。比如，要想使對(duì)房?jī)r(jià)高低的爭(zhēng)論有點(diǎn)兒意義，顯然也應(yīng)該先設(shè)一個(gè)比較的標(biāo)準(zhǔn)。至于怎么比，妙處皆出乎一己之心裁。
　　你可以橫著比，看其他國(guó)家的房?jī)r(jià)比我們?nèi)绾�；你也可以縱著比，看人生的不同階段，房?jī)r(jià)孰高孰低；最后，你還可以斜著比，看自己的收入與房?jī)r(jià)哪個(gè)更“養(yǎng)眼”。不過，老百姓整日為柴米、行止操心，為各路神仙、明星的八卦趣聞鬧心，估計(jì)很難有心情以科學(xué)的態(tài)度、方法搞什么“橫比”、“縱比”，往往會(huì)很沒有“涵養(yǎng)”地以自己最能準(zhǔn)確把握住的收入數(shù)字，來和房?jī)r(jià)比個(gè)高低。其實(shí)，喜歡這樣比較的又何止蕓蕓眾生呢？
　　比如任志強(qiáng)，針對(duì)“房?jī)r(jià)高”的大眾喧囂，他堅(jiān)韌、持重，屢屢強(qiáng)調(diào)房?jī)r(jià)不高。即使在中央嚴(yán)厲調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)致使房?jī)r(jià)彳亍、逡巡的當(dāng)下，他還是認(rèn)為房?jī)r(jià)仍有很大的上漲空間。細(xì)較起來，他說的還真沒什么錯(cuò)兒。按照任先生的收入水平，別說全中國(guó)沒什么地方的房?jī)r(jià)能算得上高，即使把眼光放遠(yuǎn)到小小寰球的范圍，估計(jì)也沒有什么地方的房?jī)r(jià)能讓任總嘖嘖稱高。
　　任志強(qiáng)沒錯(cuò)，整日嚷嚷房?jī)r(jià)高的升斗小民，當(dāng)然也沒什么錯(cuò)兒。你看，設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后，發(fā)牢騷的雙方居然都沒有錯(cuò)兒，事情也真是相當(dāng)幽默。何哉？正所謂高度不同，眼界必不同是也。蕓蕓眾生整日為稻粱謀、為衣食憂，而站在珠峰之巔的人們，顯然不會(huì)為這些形而下的東西操心，整日所謀必為大道，這才是“形而上階層”的人生價(jià)值所在吧。如此說來，此前兩派的“嘴仗”就多少有點(diǎn)兒小孩兒抬杠的味道。
　　記不清是哪位哲人說過，“真理往往掌握在少數(shù)人手里”。在爭(zhēng)論房?jī)r(jià)高低這件事兒上，任志強(qiáng)們無疑當(dāng)屬少數(shù)。如果按照哲人的論斷推衍開去，相關(guān)政策的制定無疑要順著這堆兒人的路數(shù)推進(jìn)。但凡事不能絕對(duì)，否則必會(huì)掉到本本主義或者其他什么主義的泥淖中去。在涉及億萬百姓衣食住行、吃喝拉睡的大事上，制定相關(guān)政策顯然就不太應(yīng)該按照少數(shù)人的感受操刀，因?yàn)槟怯羞`天合。古時(shí)候有個(gè)晉惠帝，曾發(fā)出過“民無食，何不食肉糜”的超級(jí)疑問；當(dāng)代也有著名的大官很真誠(chéng)地建議剛解決溫飽的農(nóng)民，多吃巧克力、多喝牛奶有益健康的典故。歷史無數(shù)次或殘酷、或戲謔地證明，這樣的疑問和建議，注定要被掃進(jìn)垃圾堆。
　　因此，對(duì)房?jī)r(jià)高低、走向的爭(zhēng)論可以休矣。既然絕大多數(shù)人痛苦地承受著高房?jī)r(jià)的重負(fù)，那么，以其感受為參照、以解除其痛苦為目的而制定出的政策，必然會(huì)受到絕大多數(shù)人的擁護(hù)。歷史也反復(fù)證明，這樣的政策一定能持久；期間雖免不了反復(fù)，但那不過是浩浩湯湯歷史大潮中泛起的泡沫或小小的回流，或許會(huì)激動(dòng)起某一部分人的心旌于一時(shí)，但終究不會(huì)改變歷史演進(jìn)的大方向。
　　明白了這個(gè)道理，我們就不必再整日惴惴于房地產(chǎn)調(diào)控政策是否會(huì)半途而廢了。自本次房地產(chǎn)調(diào)控施行以來，雖然各地逆潮流而動(dòng)的小動(dòng)作如死灰之煙，不絕如縷，但很多“見光”即死。這也從一個(gè)側(cè)面證明了這些“小動(dòng)作”的心虛本質(zhì)和調(diào)控政策的深得人心。從政治學(xué)的角度看，這樣的政策取向符合科學(xué)規(guī)律，是得民心的善政，對(duì)推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步具有積極作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于這樣的政策能夠保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，因此也是正確的選擇。
　　在此，不妨說兩句香港的房地產(chǎn)市場(chǎng)。從歷史上看，香港經(jīng)濟(jì)的所謂崛起，無疑沾了房?jī)r(jià)崛起很大的光；香港居民的平均收入和資產(chǎn)水平因此也大大高于內(nèi)地。但具體到買房子、還房貸的感受上，相信兩地居民的痛苦指數(shù)，大有一拼。
　　德國(guó)攝影師Michael Wolf曾經(jīng)拍攝過一組照片，主題是香港普通民居的密度。密密麻麻的窗戶如鴿籠般的高層民居，幾乎塞滿每幅照片的畫面，讓人看了壓抑異常。畫面背后的數(shù)字就更讓人壓抑：香港的土地開發(fā)率僅24%，而住宅用地開發(fā)面積僅占土地總面積的7%。這是通過人為壓低供給從而抬高、維持高房?jī)r(jià)的范例。而內(nèi)地高房?jī)r(jià)要拜敞開需求所賜。這簡(jiǎn)直如一枚硬幣的兩面，真有異曲同工之妙。
　　而兩地普通居民，雖職業(yè)不同，但辛苦一生，都在為房子奔波，本質(zhì)上就都是在為那幾個(gè)大地產(chǎn)商打工。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，高房?jī)r(jià)的本質(zhì)就是把大多數(shù)人的錢、大多數(shù)人的人生價(jià)值，集中到少數(shù)人手里。房?jī)r(jià)飆得越高、飆得越迅猛，這個(gè)集中的過程就越迅疾。
　　天道均衡。人類社會(huì)必須遵循“均衡”的軌跡發(fā)展。一少部分人攫取、占有絕大部分社會(huì)資源和財(cái)富，有違天道。對(duì)這種“不均衡”進(jìn)行堅(jiān)定的調(diào)控，使之回歸正軌，顯然就不但占據(jù)了道德的制高點(diǎn)，而且占據(jù)了科學(xué)的制高點(diǎn)，就應(yīng)該理直氣壯地推行下去。至于有些“遺老遺少”擔(dān)心的調(diào)控高房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這基本是個(gè)偽命題，不值一駁。
　　自然界中絕大部分動(dòng)物，終生都在為生存、繁衍奔波。人的動(dòng)物屬性也決定人要在物質(zhì)尋求中花費(fèi)一定的時(shí)間、精力。但人之所以區(qū)別于動(dòng)物，就是因?yàn)檫�有“仰望星空”的精神需求。人類社會(huì)的注意力，不能也不應(yīng)該全部集中于房子上面。否則，心為物役，思想就永遠(yuǎn)無法超越動(dòng)物的高度。因此，為政者的政策選擇必須為人類社會(huì)健康發(fā)展預(yù)留這部分空間。
　　調(diào)控過程需要多久呢？恐怕還要依據(jù)絕大多數(shù)人的感受，即普羅大眾感覺房?jī)r(jià)不高了，調(diào)控政策就可以鳴金收兵了。而達(dá)成這一目的的途徑無非兩條：其一，房地產(chǎn)價(jià)格大幅下降，趨近于居民現(xiàn)有的收入水平。其二，在房?jī)r(jià)穩(wěn)定的前提下，大幅提高絕大部分人的收入水平；而要做到這一點(diǎn)，推進(jìn)收入分配制度的改革就是關(guān)鍵。