7月2日，《重慶商報(bào)》聯(lián)合大渝網(wǎng)就“退休年齡延至65歲”進(jìn)行調(diào)查。期間共有5000多名網(wǎng)友參與調(diào)查，其中95.84%的網(wǎng)友選擇了“不樂意”，僅有4.16% 的網(wǎng)友選擇“支持”。
　　這個(gè)調(diào)查不足以代表全國，卻是民意的一種表達(dá)，姑且以點(diǎn)代面地來看待。為何九成五網(wǎng)民反對(duì)退休年齡延至65歲？與其說他們擔(dān)心晚年時(shí)兒女贍養(yǎng)不過來，不如說是對(duì)養(yǎng)老退休制度所體現(xiàn)的社會(huì)不公失望和不滿。
　　正如一些專家所解釋的，我國的養(yǎng)老制度在設(shè)計(jì)和執(zhí)行上形成了“碎片化”（多軌制），因而造成公務(wù)員、事業(yè)單位人員、企業(yè)員工和社會(huì)個(gè)體勞動(dòng)者之間的嚴(yán)重不平等——公務(wù)員不交養(yǎng)老金，退休后卻能領(lǐng)到替代率達(dá)80%~90%的養(yǎng)老金，公務(wù)員群體比事業(yè)單位的額度還稍高一些。而企業(yè)員工的退休金替代率只有45%，因而出現(xiàn)公務(wù)員退休金是企業(yè)員工和個(gè)體勞者的2~3倍多的不平等。
　　專業(yè)人員如中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文也早就表示，公務(wù)員不參加改革是不公平的，事業(yè)單位兩個(gè)臺(tái)階是不公平的，事業(yè)單位和企業(yè)的雙軌制更是不公平，關(guān)鍵是要看有關(guān)部門是否下決心來改變。換句話說，在討論和實(shí)施延遲退休之前，首先要把養(yǎng)老金的多軌制改為單軌制。
　　而接下來，如何彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口，或用什么方式、路徑達(dá)到解決養(yǎng)老金不足的問題，同樣涉及社會(huì)公正。解決之道并非只有延遲養(yǎng)老這一種方法。既然公務(wù)員不交養(yǎng)老金可以用稅收的資金來彌補(bǔ)，那為何不能用取之于民的稅收來彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口呢？
　　在解決現(xiàn)有和將來的養(yǎng)老金不足的問題上，其方法不只限于延遲退休一途。公民有權(quán)利把其勞動(dòng)成果中更多的一部分投入到未來的養(yǎng)老中。此外，減少“三公消費(fèi)”，就可以把勞動(dòng)者的更多果實(shí)用以填補(bǔ)養(yǎng)老金的不足。
　　當(dāng)然，也有一些地方在積極嘗試用其他手段來彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口。例如，上海有望在今年年底出臺(tái)實(shí)施的個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱退稅養(yǎng)老），正是考慮到未來養(yǎng)老金不足以支付一個(gè)人晚年所需，而提供的另一根養(yǎng)老支柱，其最大好處是，購買者在規(guī)定的購買額度上限內(nèi)，購買此險(xiǎn)的費(fèi)用可不交稅費(fèi)，等將來退休領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)再補(bǔ)繳個(gè)稅。
　　比如，一位員工月收入6000元，扣除3500元起征點(diǎn)，納稅基數(shù)為2500元。此時(shí)，如果購買“退稅養(yǎng)老”保險(xiǎn)1000元，其納稅基數(shù)就會(huì)減至1500元，會(huì)少繳更多的個(gè)稅。實(shí)際上，這種做法就是政府在養(yǎng)老金上少收稅而讓利于民。如果能更徹底，在退休領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)不再讓人補(bǔ)繳個(gè)稅，那應(yīng)該會(huì)鼓勵(lì)更多人從個(gè)人收入中多拿出一點(diǎn)來購買養(yǎng)老。這既減輕了國家未來支付養(yǎng)老金的負(fù)擔(dān)，也能減少在改革養(yǎng)老金時(shí)面對(duì)的壓力，何樂而不為呢？