最近李稻葵教授在達(dá)沃斯論壇上語(yǔ)出驚人：“中國(guó)的政治土壤不適合發(fā)展股市！”這個(gè)論斷雖然博人眼球，但是卻經(jīng)不起推敲。為什么呢？從根本上講，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，既有經(jīng)濟(jì)變量的增長(zhǎng)，比如我們講的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長(zhǎng)；同時(shí)也有制度的改善，比如我們一直在講的改革開(kāi)放。如果我們從現(xiàn)有的制度缺陷得出我們就發(fā)展不了股市，那么倒退30年，是不是我們也能得出結(jié)論，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不了呢？因?yàn)槟菚r(shí)候連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都沒(méi)有。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度改善相輔相成
想對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做一個(gè)正確的判斷，我們就不能忘記中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和中國(guó)制度的易變遷這兩大特點(diǎn)，同時(shí)，我們還需要在理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)把這兩者結(jié)合起來(lái)。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從來(lái)不是在完善了制度之后再實(shí)現(xiàn)GDP的增長(zhǎng)，而是一邊經(jīng)歷著GDP的變化，一邊有著相應(yīng)的制度改善。兩者相輔相成，甚至有時(shí)候很難說(shuō)清楚，究竟是誰(shuí)決定著誰(shuí)，就像那個(gè)古老的問(wèn)題：“是先有雞，還是先有蛋？”
運(yùn)用這樣的思想，我們可以更加客觀地理解股市中的問(wèn)題，并提出合理的建議。為什么現(xiàn)在我們要發(fā)起一個(gè)拯救股市的大討論呢？不僅僅因?yàn)楣芍傅南碌�，更是因�(yàn)榇蠹叶伎吹搅耍褐袊?guó)的股市問(wèn)題太多，而且這些問(wèn)題都是制度性的問(wèn)題。吳敬璉先生曾有個(gè)著名的論斷：“中國(guó)的股市就是一個(gè)賭場(chǎng)，甚至連賭場(chǎng)都不如�！边@的確是一個(gè)事實(shí)，但是，進(jìn)而從這個(gè)事實(shí)推論得出“中國(guó)的政治土壤不適合發(fā)展股市”我就不能贊成了。為什么這么說(shuō)呢？
中國(guó)的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。股市一開(kāi)始試驗(yàn)的時(shí)候，容量不可能很大。一開(kāi)始就是“老八股”。既然是小容量的投資市場(chǎng)，那么就只需要吸納我們這個(gè)社會(huì)中的一小撮投資者參與其中就可以了。一個(gè)社會(huì)中什么人會(huì)最早參與到股市中來(lái)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，每個(gè)投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好是不一樣的。有的人喜歡風(fēng)險(xiǎn)，所以，讓他買了門票進(jìn)入一個(gè)賭場(chǎng)他都愿意，也就是說(shuō)，它的預(yù)期收益是負(fù)數(shù)他也愿意參與；有的人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，賭場(chǎng)不收門票，他才愿意去試試看；還有的人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，所以，澳門的賭場(chǎng)會(huì)有免費(fèi)的班車把你從珠海的海關(guān)關(guān)口接到賭場(chǎng)去玩，有的賭場(chǎng)還會(huì)送你10元20元籌碼，讓你玩。如果我們的社會(huì)投資者有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而我們的股市容量又那么小，只能吸納一小部分的人參與其中，市場(chǎng)的選擇會(huì)是什么？一定是最喜歡風(fēng)險(xiǎn)的人留在了股市中。這就是為什么在過(guò)去二十幾年的股市中，即使有少數(shù)幾家愿意分紅的上市公司，其估值也不高；反倒是那些沒(méi)什么業(yè)績(jī)，但是題材不斷的公司，估值很高。因?yàn)槲覀兊耐顿Y者本來(lái)就不喜歡分紅收益嘛。既然投資者是為了博取短差來(lái)的，那么融資者為什么就一定要分紅給投資者呢？每個(gè)人都是逐利的。
制度漸進(jìn)完善需要一個(gè)過(guò)程
所以說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在的股市就是一個(gè)賭場(chǎng)，并不為過(guò)。但這是我們發(fā)展的初期必然經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程。從這個(gè)階段的特點(diǎn)，完全不應(yīng)該得出“我們的政治環(huán)境就不能發(fā)展股票市場(chǎng)”這個(gè)結(jié)論！因?yàn)檫@個(gè)發(fā)展初期的制度特征，會(huì)隨著股市的發(fā)展而逐步變得讓人詬病。只要融資者可以享受不分紅或者少分紅的優(yōu)厚待遇，就一定會(huì)吸引越來(lái)越多的融資者參與到股市中來(lái)，這就是我們的擴(kuò)容壓力始終這么大的原因所在。這反過(guò)來(lái)也就要求我們的投資者隊(duì)伍要不斷擴(kuò)大。而剛才講過(guò)，最喜歡風(fēng)險(xiǎn)的投資者最早被吸引進(jìn)入股市，所以，場(chǎng)外的投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好始終低于場(chǎng)內(nèi)投資者。這就要求融資者必須逐步給出更多的分紅回報(bào)投資者，才能吸引場(chǎng)外資金的介入。這是一個(gè)非常自然的市場(chǎng)力量推動(dòng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，就是一個(gè)漸進(jìn)的改善投資環(huán)境的過(guò)程，包括分紅增加，公司治理的透明度增加，和司法以及法律的完善。
李稻葵看到云南法院包庇了綠大地這樣的本地公司，所以他建議把全國(guó)的上市公司的官司都集中到上海來(lái)。我估計(jì)這樣的政策建議，一個(gè)是政治上不太可行，需要太多部門的配合，完全不是一個(gè)證監(jiān)會(huì)能夠做到的；另外一個(gè)是即使這樣做了，可能還是會(huì)遇到執(zhí)行力度的問(wèn)題，因?yàn)樯虾７ㄔ旱南鄬?duì)公正的判決還是需要到云南當(dāng)?shù)厝?zhí)行。如果地方政府真的要保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，還是有很多的辦法，讓你的判決執(zhí)行不了。
其實(shí)事情并不會(huì)像李稻葵預(yù)期的那么悲觀，說(shuō)什么“中國(guó)的政治環(huán)境搞不了股市”。如果一個(gè)地方政府會(huì)不惜破壞法治公平屢屢保護(hù)當(dāng)?shù)厣鲜泄�，那么投資者很有可能就會(huì)用腳投票，讓這個(gè)地方的上市公司的估值急劇下降，轉(zhuǎn)而去買別的地方的股票。如果有一個(gè)地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)，自然會(huì)壓迫地方政府去改進(jìn)法制環(huán)境，保護(hù)投資人利益，否則他就難以在這個(gè)資本市場(chǎng)融到資。證監(jiān)會(huì)或許并不需要申請(qǐng)全國(guó)人大改動(dòng)有關(guān)司法管轄權(quán)的相關(guān)法律條文，只需要建立一個(gè)誠(chéng)信檔案，或者公布一個(gè)各地的法治環(huán)境指數(shù)，從而誘導(dǎo)投資者給不同地區(qū)的股票以不同的估值。就像穆迪標(biāo)普等給希臘意大利政府的信用等級(jí)降級(jí)一樣的市場(chǎng)手段，就足以獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，去推動(dòng)本來(lái)或許較慢的漸進(jìn)改革往前進(jìn)了。
所以說(shuō)，看到了中國(guó)現(xiàn)存的制度問(wèn)題并不難，難的是需要用一個(gè)內(nèi)生性制度變革的思路去理解未來(lái)的變革，提出阻力最小的改革建議。