郭樹清履職證監(jiān)會(huì)主席一年來，所言所行給市場(chǎng)各方留下了深刻的印象，有“IPO不審行不行”的驚天一問，有“把投資者當(dāng)傻瓜來圈錢的日子一去不復(fù)返”的豪言壯語，有“個(gè)人投資者為中國資本市場(chǎng)作出巨大貢獻(xiàn)”的充分肯定，有“不愿意看到每年有數(shù)百萬股民退出市場(chǎng)”的痛心疾首，也有“對(duì)內(nèi)幕交易零容忍”的莊嚴(yán)宣誓。當(dāng)然，最受市場(chǎng)關(guān)注的還是其推出的一系列新政。
除大力發(fā)展債券市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)投資者之外，劍指A股的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，是郭樹清監(jiān)管思路的另一大特點(diǎn)。無論是火燒股市“鐵公雞”、新股發(fā)行制度改革，還是創(chuàng)業(yè)板退市制度的推出，以及滬深主板、中小板退市機(jī)制的完善等都莫不如此。從上述改革措施的效果來看，某些方面尚差強(qiáng)人意。例如IPO新政實(shí)施后，雖然新股“三高”發(fā)行已失去了往日的瘋狂，但平均發(fā)行市盈率仍然高高在上；再如新退市制度施行后，第一個(gè)“中槍”的并非財(cái)務(wù)指標(biāo)有問題的公司，反而是因股價(jià)不達(dá)標(biāo)的B股公司閩燦坤B，而且閩燦坤B最終通過“運(yùn)作”規(guī)避了退市風(fēng)險(xiǎn)，這也令退市制度存在形同虛設(shè)的可能。更重要的是，對(duì)于“重融資，輕回報(bào)”這一A股最大的“劣根性”，“郭氏新政”中雖然對(duì)“輕回報(bào)”問題進(jìn)行了整治，但對(duì)于“重融資”卻幾乎沒有觸及。顯然，這是令投資者遺憾之處。
正如當(dāng)年股改啟動(dòng)之后沒有“回頭箭”一樣，上述諸多改革舉措已沒有回到過去的余地，而應(yīng)在已收到的成效基礎(chǔ)上步入深水區(qū)。具體而言，筆者以為應(yīng)該在如下方面進(jìn)一步深化：
其一是新股發(fā)行制度應(yīng)步入深水區(qū)。目前IPO新政的著重點(diǎn)在于強(qiáng)化發(fā)行人的信息披露，這顯然抓住了問題的根本。當(dāng)下的新股發(fā)行雖打著“市場(chǎng)化”旗號(hào)，但發(fā)行的規(guī)模與節(jié)奏還是掌控在監(jiān)管部門手中。新股發(fā)行制度改革應(yīng)早日從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過渡。
其二，嚴(yán)管重罰應(yīng)步入深水區(qū)。違規(guī)成本低一直是A股的重大弊端，市場(chǎng)違規(guī)行為頻頻出現(xiàn)，與違規(guī)成本低密切相關(guān)。造假上市對(duì)市場(chǎng)的傷害不言而喻，但對(duì)那些通過造假上市的公司，只要成功掛牌，監(jiān)管部門就基本上對(duì)其無能為力，譴責(zé)與罰款等已不具備任何警示意義。再如保薦工作出現(xiàn)問題時(shí)，受罰的都是保代，而利益的最大竊取者保薦人一般都平安無事，這顯然是不正常的。這與基金經(jīng)理出現(xiàn)“老鼠倉”后被定性為“個(gè)人問題”，基金公司卻安然無恙的怪象如出一轍。沒有嚴(yán)管重罰，沒有嚴(yán)刑峻法，資本市場(chǎng)何談健康發(fā)展？
其三，對(duì)中小投資者的利益保護(hù)應(yīng)步入深水區(qū)。個(gè)人投資者為中國資本市場(chǎng)作出的貢獻(xiàn)不必多言，其合法權(quán)益常常得不到有效保護(hù)亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。雖說監(jiān)管部門也為之出臺(tái)了諸多措施，然而大都未能得到有效落實(shí)，中小投資者仍然是市場(chǎng)上最弱勢(shì)的群體。事實(shí)上，近幾年A股之所以連續(xù)“熊霸全球”，中小投資者利益保護(hù)不到位難辭其咎。
以上三條，就是筆者作為一名投資者，對(duì)接下來資本市場(chǎng)改革的殷切期盼。