環(huán)境保護部近日公布了向全國人大常委會法工委提交的關(guān)于《環(huán)境保護法修正案(草案)》的意見和建議（簡稱《意見和建議》），認為該草案存在著科學(xué)處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系缺乏措施保障、環(huán)保監(jiān)管職能配置會對現(xiàn)行體制造成沖擊等四大問題，建議補充保障公眾環(huán)境權(quán)益、跨部門跨區(qū)域環(huán)保協(xié)調(diào)機制等10項環(huán)境管理制度和措施。
　　《環(huán)境保護法》自1989年實施以來，今年首次啟動大修。今年8月，全國人大常委會對環(huán)保法修正案草案（簡稱《草案》）一審后，公開《草案》并向社會征求意見。此前，環(huán)保部曾向全國人大環(huán)資委提交過一個環(huán)保法修正案建議稿，但《草案》對環(huán)保部建議稿的意見采納較少�，F(xiàn)在，環(huán)保部作為履行環(huán)保職能的國務(wù)院主管部門，組織各級環(huán)保部門、企業(yè)代表、環(huán)保專家等各方討論，并向社會公布其對《草案》的意見和建議——其中不乏直接而尖銳的批評意見，表明環(huán)保部對《草案》是不滿意的。以政府主管部門身份如此表達，這在以往的修法中比較少見。
　　對照全國人大法工委公布的《草案》和環(huán)保部的《意見和建議》，不難發(fā)現(xiàn)兩者在不少地方存在著具體的分歧。比如，《草案》用較多內(nèi)容規(guī)定對企事業(yè)單位的調(diào)整約束，《意見和建議》認為，調(diào)整約束企事業(yè)單位是專項環(huán)保法律的職能，《環(huán)境保護法》應(yīng)當主要規(guī)范和約束政府行為；《草案》規(guī)定環(huán)保部門“會同有關(guān)部門”制定排放標準、建立監(jiān)測制度等，《意見和建議》認為，這些規(guī)定弱化了環(huán)保部門的綜合宏觀職能，“環(huán)境標準”應(yīng)由環(huán)保部門單獨制定，等等。問題已經(jīng)提出來，分歧擺上了臺面，接下來，在環(huán)保法修改的過程中，必然會就這些分歧以及其他一些內(nèi)容，進行更深入的討論和更充分的博弈。
　　單就環(huán)保部公開向人大法工委修法提出意見建議而言，首先體現(xiàn)了人大立法與部門參與之間的一種“平衡”。人大是法定立法機關(guān)，立法是人大的基本職能之一，然而長期以來，在一些地方和領(lǐng)域，立法過程常常為法律涉及的政府主管部門或職能部門所主導(dǎo)，政府部門不但組織起草法律草案，而且對草案征求意見和審議通過也發(fā)揮實質(zhì)性影響。近年來，隨著人大立法的自主性逐漸強化，人大在組織起草法律草案、征求意見、審議通過草案等環(huán)節(jié)的主導(dǎo)性都有所增強。在人大立法的主體框架下，政府相關(guān)部門也要參與立法并施加一定影響，但難以像以往那樣起到主導(dǎo)作用，難以實現(xiàn)“立法部門化、部門利益化、利益法律化”。
　　法律的作用之一，是調(diào)整不同主體、群體之間的利益關(guān)系，因此立法過程也是博弈的過程，從立法機關(guān)、政府部門、社會團體到企業(yè)組織、普通百姓，都應(yīng)當以適當?shù)姆绞胶颓�道參與到立法博弈中來。環(huán)保部組織起草的環(huán)保法修正案建議稿未被立法機關(guān)接受，從程序上講避免了“部門立法”之嫌，他們轉(zhuǎn)而向人大法工委提交關(guān)于環(huán)保法修改的《意見和建議》，并將《意見和建議》向社會公布，以“強勢”姿態(tài)參與立法博弈，這是一種自然而正當?shù)淖龇�。只有�?jīng)過充分的博弈，環(huán)保法修正案草案才能全面反映各方面的意見和訴求，最終使修改后的環(huán)保法成為一部平衡、中道的良法。
　　《環(huán)境保護法》是國家的環(huán)�；�本法，不是環(huán)�！安块T法”，當然不能走“部門立法”的老路，但環(huán)保部門有權(quán)參與環(huán)保法的修改過程，其聲音和訴求理當?shù)玫阶銐虻闹匾�。或許多少年之后，人們回憶起環(huán)保法修改中“平衡與博弈”的故事，會把此次修法視為法制史上立法博弈的經(jīng)典案例。那將是一個令人欣慰的結(jié)果。