有關隱瞞六和雞抗生素殘留不合格一事，肯德基近日再度“發(fā)聲”稱沒有“瞞報”意圖。這一表態(tài)與其說是道歉，不如說是托辭或是卸責。已經(jīng)進入中國市場25年之久，開設了4000家連鎖店，被稱為本土化能力極強的餐飲企業(yè)，肯德基竟對中國的相關法律、法規(guī)視而不見——
　　有關隱瞞六和雞抗生素殘留不合格一事，肯德基再度“發(fā)聲”。近日，百勝集團旗下肯德基官網(wǎng)發(fā)布了一份道歉說明稱，“速生雞”事件中，百勝沒有“瞞報”意圖，是因為“目前中國相關法律、法規(guī)沒有規(guī)定要求企業(yè)向政府呈報自檢結果和向社會披露自檢結果”。
　　此文一出，眾人嘩然�？系禄�的表態(tài)與其說是道歉，不如說是托辭或是卸責，其潛臺詞是：沒有法律、法規(guī)要求企業(yè)公開自檢結果，我們沒有錯。
　　《消費者權益保護法》早有規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利�！妒称氛倩毓芾硪�(guī)定》明確，可能對人體健康造成危害的不安全食品，食品生產(chǎn)者當立即停止生產(chǎn)，召回售出的食品，并通知消費者。
　　令人不解的是，已經(jīng)進入中國市場25年之久，開設了4000家連鎖店，被稱為本土化能力極強的餐飲企業(yè)，肯德基卻對中國的相關法律、法規(guī)視而不見？并以沒有規(guī)定為理由，做這樣的道歉，無法讓人信服。退一步不議法律，且以商業(yè)經(jīng)營中必須遵守的誠信原則來說，作為一家國際知名品牌，肯德基難道不知道應該如何把控食品安全、應該如何維護和保護消費者利益？
　　面對社會的質(zhì)疑，肯德基還能如此淡定，筆者認為這不外乎有兩大因素。
　　第一，監(jiān)管機構的監(jiān)管在一定程度上滯后，充當?shù)耐�往是滅火者角色，出了事才去調(diào)查、抽檢。就說肯德基事件，某監(jiān)管機構去年12月21日剛剛給出一個“樣品符合抗菌規(guī)定”的說法，肯德基29日就來了個卸責式道歉。今年1月1日，該監(jiān)管機構的負責人又表示：對于公眾所關注的百勝集團瞞報雞肉產(chǎn)品藥殘留超標等問題，將再立案調(diào)查。但由于調(diào)查正在進一步取證之中，不便向媒體透露立案的具體案由。這種“馬后炮”的被動作法，是不是會讓違規(guī)企業(yè)“誤判”了形勢呢？
　　第二，在不少人觀念中，仍然信任肯德基類洋快餐的安全度。筆者想起上個世紀80年代末，肯德基進入北京前門時的情景。作為洋快餐的旗幟，肯德基號稱快餐出爐8分鐘沒賣出就將其丟棄，這一舉動讓多少中國人瞠目。而肯德基在中國市場賺取口碑最多的，要算這家企業(yè)一向自詡的原料進口渠道。多年前筆者曾數(shù)次采訪肯德基，印象最深的就是肯德基在山東的原料供應基地，其進貨環(huán)節(jié)管理之嚴格，令人感觸很多。但問題正好出在這個“嚴格”上面，“嚴格”沒有錯，但從肯德基的道歉中解讀出的這種“嚴格”卻無法讓人信服。
　　肯德基事件給盲目認為洋快餐可以放心食用的消費者提了個醒，特別是那些放手讓孩子們走進肯德基大門的家長，不要讓并不安全的洋快餐控制了中國下一代的口味，更不能培養(yǎng)出洋快餐在中國犯了錯還能淡定推脫責任的做派。
　　食品安全如今成為全社會關注的問題，肯德基事件不是第一個，也不會是最后一個。我們應盡快行動起來，制定出食品安全知情權方面的有關法律法規(guī)，比如建立食品檢驗機構報告制度，規(guī)定企業(yè)定期公開食品檢測結果，對違規(guī)者處以重罰，包括限制開店數(shù)量、終身市場禁入等。沒有健全的法律法規(guī)保障，中國人的健康飲食生活也只是奢談。