有關隱瞞六和雞抗生素殘留不合格一事,肯德基近日再度“發(fā)聲”稱沒有“瞞報”意圖。這一表態(tài)與其說是道歉,不如說是托辭或是卸責。已經(jīng)進入中國市場25年之久,開設了4000家連鎖店,被稱為本土化能力極強的餐飲企業(yè),肯德基竟對中國的相關法律、法規(guī)視而不見—— 有關隱瞞六和雞抗生素殘留不合格一事,肯德基再度“發(fā)聲”。近日,百勝集團旗下肯德基官網(wǎng)發(fā)布了一份道歉說明稱,“速生雞”事件中,百勝沒有“瞞報”意圖,是因為“目前中國相關法律、法規(guī)沒有規(guī)定要求企業(yè)向政府呈報自檢結果和向社會披露自檢結果”。 此文一出,眾人嘩然?系禄谋響B(tài)與其說是道歉,不如說是托辭或是卸責,其潛臺詞是:沒有法律、法規(guī)要求企業(yè)公開自檢結果,我們沒有錯。 《消費者權益保護法》早有規(guī)定:消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利!妒称氛倩毓芾硪(guī)定》明確,可能對人體健康造成危害的不安全食品,食品生產(chǎn)者當立即停止生產(chǎn),召回售出的食品,并通知消費者。 令人不解的是,已經(jīng)進入中國市場25年之久,開設了4000家連鎖店,被稱為本土化能力極強的餐飲企業(yè),肯德基卻對中國的相關法律、法規(guī)視而不見?并以沒有規(guī)定為理由,做這樣的道歉,無法讓人信服。退一步不議法律,且以商業(yè)經(jīng)營中必須遵守的誠信原則來說,作為一家國際知名品牌,肯德基難道不知道應該如何把控食品安全、應該如何維護和保護消費者利益? 面對社會的質(zhì)疑,肯德基還能如此淡定,筆者認為這不外乎有兩大因素。 第一,監(jiān)管機構的監(jiān)管在一定程度上滯后,充當?shù)耐菧缁鹫呓巧,出了事才去調(diào)查、抽檢。就說肯德基事件,某監(jiān)管機構去年12月21日剛剛給出一個“樣品符合抗菌規(guī)定”的說法,肯德基29日就來了個卸責式道歉。今年1月1日,該監(jiān)管機構的負責人又表示:對于公眾所關注的百勝集團瞞報雞肉產(chǎn)品藥殘留超標等問題,將再立案調(diào)查。但由于調(diào)查正在進一步取證之中,不便向媒體透露立案的具體案由。這種“馬后炮”的被動作法,是不是會讓違規(guī)企業(yè)“誤判”了形勢呢? 第二,在不少人觀念中,仍然信任肯德基類洋快餐的安全度。筆者想起上個世紀80年代末,肯德基進入北京前門時的情景。作為洋快餐的旗幟,肯德基號稱快餐出爐8分鐘沒賣出就將其丟棄,這一舉動讓多少中國人瞠目。而肯德基在中國市場賺取口碑最多的,要算這家企業(yè)一向自詡的原料進口渠道。多年前筆者曾數(shù)次采訪肯德基,印象最深的就是肯德基在山東的原料供應基地,其進貨環(huán)節(jié)管理之嚴格,令人感觸很多。但問題正好出在這個“嚴格”上面,“嚴格”沒有錯,但從肯德基的道歉中解讀出的這種“嚴格”卻無法讓人信服。 肯德基事件給盲目認為洋快餐可以放心食用的消費者提了個醒,特別是那些放手讓孩子們走進肯德基大門的家長,不要讓并不安全的洋快餐控制了中國下一代的口味,更不能培養(yǎng)出洋快餐在中國犯了錯還能淡定推脫責任的做派。 食品安全如今成為全社會關注的問題,肯德基事件不是第一個,也不會是最后一個。我們應盡快行動起來,制定出食品安全知情權方面的有關法律法規(guī),比如建立食品檢驗機構報告制度,規(guī)定企業(yè)定期公開食品檢測結果,對違規(guī)者處以重罰,包括限制開店數(shù)量、終身市場禁入等。沒有健全的法律法規(guī)保障,中國人的健康飲食生活也只是奢談。
|