影子銀行最早是由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥考利（Paul McCulley）于2007年在美聯(lián)儲(chǔ)年會(huì)上提出的概念，指那些有銀行之實(shí)，但卻無銀行之名的種類繁多的非銀行金融機(jī)構(gòu)，又稱為平行銀行系統(tǒng)，比如投資銀行、對(duì)沖基金、貨幣市場(chǎng)基金、債券、保險(xiǎn)公司以及結(jié)構(gòu)性投資工具等非銀行金融機(jī)構(gòu)。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也將影子銀行定義為“除接受監(jiān)管的存款機(jī)構(gòu)外，充當(dāng)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化投資中介的金融機(jī)構(gòu)”，即認(rèn)為功能與銀行相同，但卻不受監(jiān)管約束的機(jī)構(gòu)即影子銀行。因此我們可以將影子銀行界定為“行使傳統(tǒng)銀行功能而沒有傳統(tǒng)銀行組織機(jī)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu)”，這類機(jī)構(gòu)雖然執(zhí)行著類似銀行中介的期限轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)化和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換等功能，但卻不受銀行監(jiān)管的約束。
　　影子銀行雖然執(zhí)行著與傳統(tǒng)銀行相同的基本功能，但與傳統(tǒng)銀行相比也有很大的區(qū)別，主要體現(xiàn)在：
　　第一，融資模式的區(qū)別。傳統(tǒng)銀行的融資模式是吸收存款、發(fā)放股權(quán)和債務(wù)融資，其中吸收存款（特別是零售存款）是主要來源；而影子銀行的融資模式是以證券化等金融工具為主要媒介，通過基金、養(yǎng)老金等中介機(jī)構(gòu)，從金融市場(chǎng)上的最終資金提供者處融資，資金來源主要是機(jī)構(gòu)投資者。
　　第二，杠桿率較高。相比傳統(tǒng)銀行，影子銀行的杠桿率比較高。IMF的研究表明，在次貸危機(jī)爆發(fā)之前，美國五家投資銀行的杠桿率為21.3倍；若進(jìn)一步以表外負(fù)債計(jì)算杠桿率，則高達(dá)88.8倍。
　　第三，更依賴于資本市場(chǎng)。傳統(tǒng)銀行在信用轉(zhuǎn)換中很少或不涉及資本市場(chǎng)的運(yùn)作，而影子銀行主要是以衍生工具、證券化及再證券化工具為基礎(chǔ)，在銀行信用的基礎(chǔ)上進(jìn)行證券信用的創(chuàng)造，最終放大了整個(gè)金融體系的信用創(chuàng)造。
　　第四，外部約束較少。影子銀行的運(yùn)作無須像傳統(tǒng)銀行那樣受到流動(dòng)性緩沖、資本充足率、杠桿率以及貸款規(guī)模等方面的約束，也無須加入存款保險(xiǎn)系統(tǒng)，這既增加了影子銀行的自由度，又埋下了風(fēng)險(xiǎn)積累的隱患。
　　從世界范圍來看，流動(dòng)性泛濫是影子銀行產(chǎn)生的主要原因，比如美國金融危機(jī)前貨幣寬松，金融創(chuàng)新不斷深入，各類衍生工具層出不窮，流動(dòng)性寬松成為影子銀行擴(kuò)張的主要背景。與此同時(shí)，影子銀行的存在，進(jìn)一步放大了流動(dòng)性周期和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)幅度，并成為流動(dòng)性過剩迅速逆轉(zhuǎn)的罪魁禍?zhǔn)住?BR>　　由此可見，影子銀行的產(chǎn)生在某種程度上應(yīng)是一國金融深化的結(jié)果。但在我國，影子銀行的產(chǎn)生雖然也有流動(dòng)性過剩的推動(dòng)，體制因素也驅(qū)使了影子銀行的發(fā)展。在我國資金壟斷和金融管制的背景下，大型企業(yè)能夠以較低的成本從商業(yè)銀行獲取貸款，而中小企業(yè)普遍通過高利貸和民間借貸等方式來獲取資金，可以說金融“雙軌制”的存在促使了我國影子銀行的產(chǎn)生與發(fā)展。
　　根據(jù)中銀國際證券的一份報(bào)告，目前我國影子銀行的主要形式有三種，即銀行理財(cái)產(chǎn)品、非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)品和民間借貸。從國內(nèi)社會(huì)融資規(guī)模來看，銀行貸款占比從2002年的91.9%下降至2011年的58%，可見影子銀行的發(fā)展速度，這種數(shù)據(jù)上的變化也體現(xiàn)了我國影子銀行體系在促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的重要作用。為此，我們?cè)谟懻撚白鱼y行風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響的同時(shí)，更要著眼于整個(gè)金融體系的演變趨勢(shì)，對(duì)影子銀行在金融發(fā)展中的積極作用進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，當(dāng)前我國在溫州等地所進(jìn)行的“金融改革試點(diǎn)”也體現(xiàn)了部分影子銀行功能的“陽光化”。因此筆者認(rèn)為，當(dāng)前的影子銀行體系不應(yīng)盲目擴(kuò)大，對(duì)于占比比較小的融資活動(dòng)，并且也存在一定發(fā)展空間的市場(chǎng)，應(yīng)采取積極性的態(tài)度給予應(yīng)對(duì)，并對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和計(jì)量；在監(jiān)管體系方面，要對(duì)影子銀行的積極作用進(jìn)行差異化的規(guī)范和引導(dǎo)，并有針對(duì)性的實(shí)施差別化監(jiān)管措施。同時(shí)，要相應(yīng)提高影子銀行的自由資本充足率、流動(dòng)性緩沖和杠桿率等要求，加強(qiáng)內(nèi)部控制，完善信息披露制度，并對(duì)影子銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。