影子銀行如今好像莎士比亞筆下的哈姆雷特，如果向一千個人問它是什么，可能會得到一千種答案。影子銀行這一詞匯本就是西方的舶來品，況且從誕生起也就短短五年時間，所以國內(nèi)對于影子銀行沒有一個準確定義并不奇怪。近兩年關(guān)于影子銀行的討論越來越激烈，從來也沒有一個普遍的共識。影子銀行就像一個任人打扮的小姑娘，各方對它的態(tài)度著實值得玩味。
　　其實，金融穩(wěn)定理事會、美聯(lián)儲等西方機構(gòu)對影子銀行都有過一些書面表述。這些定義歸結(jié)起來，有兩大特點：一是游離于銀行監(jiān)管體系之外；二是帶有資產(chǎn)證券化的特征，如期限錯配和高杠桿等。將這兩大特點套在國內(nèi)金融活動身上，屬于影子銀行范疇的寥寥無幾。但與此同時“影子銀行”一詞卻時常見諸報端，對于它的規(guī)模推斷，一會20萬億、一會30萬億，體量看起來驚人。在各類新聞報道中，似乎除了傳統(tǒng)的銀行信貸、股市和債市，其余的一切金融活動都可以稱之為影子銀行。輿論擔憂影子銀行風(fēng)險的同時，卻也有觀點認為它本質(zhì)上是金融創(chuàng)新，應(yīng)當鼓勵發(fā)展。
　　出現(xiàn)這樣的爭論并不奇怪。你跟他講概念，他跟你講風(fēng)險；你跟他講風(fēng)險，他跟你講創(chuàng)新。大家的出發(fā)點不同，得出截然相反的言論自然也是正常的。學(xué)者以研究為目的，討論影子銀行是什么，就要列出個一二三來，不符合此類要素的，一概排除。而媒體口中的影子銀行，往往更加通俗化。媒體討論金融，出于觀察者的本能，更關(guān)注于風(fēng)險。一切缺失監(jiān)管，并可能導(dǎo)致風(fēng)險的金融產(chǎn)品，媒體都會去“大加渲染”。并非“唯恐天下不亂”，實乃媒體職業(yè)屬性所致。而對于金融從業(yè)者來說，規(guī)避監(jiān)管可以看做是金融的生命力。為了規(guī)避監(jiān)管，就需要在監(jiān)管體系之外創(chuàng)造出一個新的信用體系。金融工作者當然有理由把這種工作稱之為創(chuàng)新。
　　目前來看，對于影子銀行討論最多的是銀行理財和信托產(chǎn)品。去年末銀行理財余額超過7萬億，而信托業(yè)受托資產(chǎn)規(guī)模也超過了7萬億。二者如此龐大的規(guī)模，到底是否屬于影子銀行，目前有很大的分歧。如果按照西方機構(gòu)對于影子銀行的定義，銀行理財并不具備那樣的特點。但實際上，銀行理財?shù)拇_承擔了“影子”的角色，它有別于過去存貸體系，由銀行充當中介，一端連接投資者，一端連向融資者。雖然監(jiān)管部門已經(jīng)出臺規(guī)定要求銀行對表外產(chǎn)品按照一定的轉(zhuǎn)換系數(shù)計提風(fēng)險資本，但實際執(zhí)行效果卻并不好。何況銀信合作產(chǎn)品會經(jīng)過一系列包裝，掩蓋融資的特性，監(jiān)管起來難度較大。另外，銀行理財都是以資金池運作，資金和資產(chǎn)之間沒有清晰的對應(yīng)，并且借短放長。這樣的情況下，流動性對于銀行理財是極其重要的。但有別于銀行存款，理財沒有央行的流動性支持，也沒有政府提供信用。筆者更傾向于把銀行理財看做是影子銀行的一部分。
　　事實上，因為中國的資產(chǎn)證券化才剛剛起步，不像美國擁有大量的金融衍生品，西方的定義顯然無法放之四海而皆準。我們應(yīng)當討論中國式的影子銀行。從西方對影子銀行的定義來看，更多的是偏中性。而國內(nèi)提及影子銀行，人們往往和風(fēng)險聯(lián)系起來，更偏負面因素。這與我們的傳統(tǒng)思維密不可分，國人對于不受管束的事物，往往會另眼相看。所以最近一些業(yè)內(nèi)人士呼吁不要把影子銀行盲目擴大化也有一定道理的。
　　歸根結(jié)底，在金融嚴格管制和利率非市場化之下，中國式影子銀行可以看做是從傳統(tǒng)金融體系外溢出去的那一部分，我們可以稱之為創(chuàng)新，也可以說蘊藏巨大風(fēng)險。中國金融才剛剛起步，剛剛踏入的那一條河下一秒就已經(jīng)不是同一條河。它到底是什么并不重要，重要的是如何利用好它，使之服務(wù)于中國經(jīng)濟。