|
2013-09-03 作者:韓哲 來源:北京商報(bào)
|
|
|
|
據(jù)媒體報(bào)道,鄭州市房管局昨日召開新聞發(fā)布會(huì),局部調(diào)整住房限購(gòu)政策。對(duì)于未滿20周歲的無住房單身人員,暫停其在本市限購(gòu)區(qū)域購(gòu)房;對(duì)于年滿20周歲的無住房單身人員,限購(gòu)一套住房;持有本市居住證明三年以上,在本市繳納社保或個(gè)稅一年以上的非本市戶籍居民家庭,限購(gòu)一套。 現(xiàn)在關(guān)注限購(gòu)的,除了買房的和賣房的,恐怕還有一個(gè)八竿子打不著的部門,那就是民政局的婚姻登記處。此前為了多買房,各地的“假離婚”層出不窮,F(xiàn)在鄭州版的限購(gòu)政策,弄不好會(huì)促成“假結(jié)婚”。 自從限購(gòu)隆重登場(chǎng),樓市調(diào)控就失去了調(diào)控的意味,“樓市計(jì)劃”倒是一個(gè)更貼切的名字。一切不以擴(kuò)大供給為目的的調(diào)控都是逗你玩,最后無一不變成了“空調(diào)”。打壓需求只是調(diào)控的權(quán)宜之計(jì),而不是目的本身。而不斷升級(jí)的限購(gòu),實(shí)際上是把打壓需求變成了調(diào)控的目的。 限購(gòu)是會(huì)上癮的,限購(gòu)是美劇,一季完了還有第二季、第三季……在這個(gè)限購(gòu)的過程中,權(quán)力也實(shí)現(xiàn)了自我膨脹,將以前不該管的、管不到的,統(tǒng)統(tǒng)都管了起來。因此,調(diào)控的結(jié)果往往是市場(chǎng)和個(gè)人被迫讓渡了權(quán)力,但房?jī)r(jià)卻沒有降下來,也不可能降下來,因?yàn)樗宦牴┣笠?guī)律的。膨脹了的權(quán)力,成為了調(diào)控的最大贏家,這也變成一個(gè)紫霞仙子式的困惑:猜得中開頭,猜不中結(jié)尾。 都在說堵不如疏,但是一些政府部門在“堵”方面的鉆研可謂不屈不撓,一個(gè)政策限不死你,就再加碼,反復(fù)加碼,直至畫地為牢,將公民按照不同身份分成三六九等,對(duì)號(hào)入座方才滿意,覺得權(quán)力獲得了市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人的“尊重”。 個(gè)人不可能隨時(shí)隨地都是理性的,但個(gè)人在大多數(shù)時(shí)候保持理性則是毫無疑問的。在每一個(gè)對(duì)自身利益造成巨大沖擊的政策面前,個(gè)人都是要進(jìn)行一番成本收益分析的,如果利益足夠大,個(gè)人則是會(huì)想方設(shè)法去規(guī)避,乃至一些有違道德、倫理、常識(shí)的做法,都能夠輕易地說服自己。如果是這樣的情況,輿論就不應(yīng)該單單指責(zé)個(gè)人突破底線,而是應(yīng)該思考是否是政策突破了底線,對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人形成不該有的壓力,造成不該有的誘惑,以至于個(gè)人只能一門心思地來對(duì)付這種壓力,而不做他想。 對(duì)于高房?jī)r(jià)問題,要建立長(zhǎng)效機(jī)制,而不是短效機(jī)制。要借助市場(chǎng)的力量,而不是行政的力量。市場(chǎng)問題歸根結(jié)底是要靠市場(chǎng)自己來解決的。說實(shí)話,限這限那,都不是服務(wù)型政府的表現(xiàn),因?yàn)檫@是一種懶政思維,只希望用高壓把問題掩蓋下去,而不謀求問題真正的解決。須知道,我們不是靠“限”字掛帥的票證解決了人們溫飽問題,而恰恰是開放市場(chǎng)和去除管制之后,解決了13億人的吃飯問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|