“鼓勵(lì)對(duì)外投資”作為一項(xiàng)官方的政策，已經(jīng)執(zhí)行了若干年了。在外匯充裕的背景下，這成了一種新的時(shí)髦。曾經(jīng)聲譽(yù)卓著、只被國(guó)人頂禮膜拜的那些外國(guó)公司，正在被國(guó)際投資銀行一個(gè)個(gè)地篩選，然后再被推薦給財(cái)大氣粗的中國(guó)企業(yè)作為并購(gòu)的候選目標(biāo)。對(duì)外并購(gòu)金額正在迅速地增長(zhǎng)，一些令人吃驚的交易已經(jīng)發(fā)生。這可真是一件叫國(guó)人“揚(yáng)眉吐氣”的事情。正如有些人所感嘆的：多少年前，這種事連想都不敢想�。�
　　然而，業(yè)已發(fā)生的交易尚不很多，而失敗的案例卻已經(jīng)不少。在各大企業(yè)競(jìng)相“走出去”的時(shí)候，戰(zhàn)敗回國(guó)的隊(duì)伍卻沒有引起足夠的注意。筆者以為，其中的問題首先在于，“鼓勵(lì)對(duì)外投資”這個(gè)政策是需要質(zhì)疑的。正如一些有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，為了平衡國(guó)際收支，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大進(jìn)口的力度。應(yīng)當(dāng)考慮多多撤除進(jìn)口壁壘，加大進(jìn)口國(guó)外的初級(jí)產(chǎn)品（例如糧食、油氣和礦產(chǎn)品）。在我國(guó)企業(yè)普遍缺乏國(guó)際商務(wù)經(jīng)驗(yàn)的背景下，對(duì)外投資應(yīng)當(dāng)先以財(cái)務(wù)型、債權(quán)型、策略型、小規(guī)模和學(xué)習(xí)型的投資形式為主。直接并購(gòu)?fù)鈬?guó)大型公司的做法過于激進(jìn)了，其中充斥著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是那些人員、技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)密集的工業(yè)類與服務(wù)類企業(yè)，在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)盡量回避�？紤]到語(yǔ)言、習(xí)慣、心理和文化上的重大差異，筆者更進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在對(duì)外采購(gòu)生產(chǎn)要素（包括雇傭外國(guó)專家）而不是對(duì)企業(yè)的整體并購(gòu)上。無論在國(guó)內(nèi)或國(guó)外開辦企業(yè)，中國(guó)公司都應(yīng)立足于自主管理，按照自己熟悉的方式來組織生產(chǎn)要素，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地仰賴外國(guó)人現(xiàn)成的管理體系。如果樂觀地以為這些非經(jīng)濟(jì)的因素可以輕易突破，中國(guó)的政府和企業(yè)必將犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤，最終將會(huì)招致巨大的損失。
　　在一般情況下，對(duì)外并購(gòu)項(xiàng)目的可行性大都不能成立。那種企圖在獲得控制權(quán)后把工廠搬遷至中國(guó)或者利用被收購(gòu)企業(yè)現(xiàn)有的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)推銷中國(guó)產(chǎn)品的設(shè)想都是天真幼稚的。西方國(guó)家的法律嚴(yán)謹(jǐn)而又復(fù)雜，遠(yuǎn)非一般中國(guó)企業(yè)家可以想象。這方面的知識(shí)也絕非任何人短期內(nèi)可以習(xí)得，更談不上運(yùn)用自如了。在中方企業(yè)缺乏必要的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷力的情況下，跨國(guó)交易也就變成了國(guó)際投資銀行與律師事務(wù)所的盛宴。它們不僅賺著高昂的服務(wù)費(fèi)，而且中方客戶只能對(duì)它們言聽計(jì)從。這可能就是中方企業(yè)在已經(jīng)發(fā)生的若干交易中出價(jià)過高的原因之一。
　　外國(guó)企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移大都附帶著明確的或隱含的條件，其目的就是為了保障當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，并防止新股東濫用其各種有形或無形的資產(chǎn)。因此，中方的新股東一旦上位，往往不僅難以把所收購(gòu)的企業(yè)拿來為我所用，反而變成了“活雷鋒”，要向被收購(gòu)企業(yè)提供包括資金在內(nèi)的各項(xiàng)支持。被收購(gòu)企業(yè)變成了甩不掉的包袱，不僅不能用來配合中國(guó)國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)，反而迫使國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)收縮，以便集中資金確保境外公司的生存。由于這個(gè)緣故，TCL集團(tuán)與聯(lián)想集團(tuán)在過去幾年中都經(jīng)歷了“驚鴻一刻”，差點(diǎn)兒全軍覆沒。無錫尚德的折戟沉沙則直接起因于與海外并購(gòu)有關(guān)的錯(cuò)誤操作。
　　另有一些國(guó)內(nèi)企業(yè)則企圖通過收購(gòu)財(cái)務(wù)狀況比較良好的外國(guó)公司（例如美國(guó)國(guó)際集團(tuán)旗下的“國(guó)際金融租賃公司”，ILFC）來獲得投資收益。可是，不可忽視的是，一旦中國(guó)企業(yè)成為控股股東，被收購(gòu)的外國(guó)公司里的核心員工就開始另謀高就，客戶也就開始流失。這種情況已經(jīng)發(fā)生在聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM公司PC部門的過程中。這并不是一種歧視，也不表明中國(guó)企業(yè)不應(yīng)該保持自信，原因是人們不大相信中國(guó)投資者會(huì)成長(zhǎng)得如此迅速，以致眼下就可以在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中扮演領(lǐng)導(dǎo)性的角色。如果外國(guó)人多持這種看法，那么中方收購(gòu)者最終也就很難獲益。
　　企業(yè)既是物質(zhì)資產(chǎn)的組合體，也是人際關(guān)系、知識(shí)與思想的聚合體。從后一種意義上來看待企業(yè)，則我國(guó)企業(yè)的價(jià)值、水平和能力都還差得很遠(yuǎn)。因此，如果一定要搞一些跨國(guó)兼并，筆者的建議是，應(yīng)當(dāng)把注意力盡可能地集中在資源型的、或者其管理任務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單的標(biāo)的企業(yè)身上，并且預(yù)期的投資利益要足夠大。收益率達(dá)到正常投資標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一定要有超高的預(yù)期收益，以便其中的一部分可以提取出來用于彌補(bǔ)各種額外的、難以預(yù)見的開支。當(dāng)然，這樣的機(jī)會(huì)必定是很少的，因此也就更不應(yīng)該輕率地行動(dòng)了。
　　按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中信證券對(duì)里昂證券的收購(gòu)非常值得懷疑。這筆交易不僅估價(jià)過高，而且戰(zhàn)略利益不夠明顯。國(guó)內(nèi)的券商長(zhǎng)期處于法治不健全的環(huán)境中，連自由的股票發(fā)行都未曾經(jīng)歷過，又如何在國(guó)際金融市場(chǎng)上“縱橫捭闔”呢？證券公司的管理是如此的復(fù)雜，中方股東如何對(duì)之進(jìn)行有效的監(jiān)督、約束和激勵(lì)？又如何在不付出額外代價(jià)的情況下留任其核心員工？如何確保公司在持續(xù)運(yùn)作的基礎(chǔ)上再上一層樓？對(duì)于這些問題，筆者都看不出明顯的答案。
　　國(guó)企的對(duì)外并購(gòu)目前有“完成政治任務(wù)”的味道。千千萬萬企業(yè)辛苦掙來的外匯，就這樣被慷慨地“歸還”回去了。這是輕率的、考慮不周的政策所迫使的。這種政策是前幾年泡沫經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)我國(guó)政商兩界信心爆棚的一種反應(yīng)，其中包含著自高自大和急于求成的心理，還或多或少地包含著“要當(dāng)外國(guó)人老板”的虛榮心。筆者認(rèn)為，目前的勢(shì)頭是危險(xiǎn)的，跨國(guó)并購(gòu)正在成為低效投資與國(guó)有資產(chǎn)流失（甚至貪腐）的新渠道。國(guó)企的管理者們可以借此機(jī)會(huì)盡情地出國(guó)游玩，大筆地?cái)U(kuò)張開支，順便也可以在洋人面前再揮灑一下“股東權(quán)力”。當(dāng)然，國(guó)際商務(wù)經(jīng)驗(yàn)的獲得也是少不了的，不過，假如用這樣的方式來鍛煉隊(duì)伍，代價(jià)也就太大了。
　　最后，我們還要評(píng)論一下吉利汽車對(duì)瑞典沃爾沃公司的收購(gòu)。根據(jù)以上分析，這筆收購(gòu)的必要性照樣應(yīng)予存疑。可是，它卻一反常態(tài)地獲得了資本市場(chǎng)的追捧，其奧妙何在呢？最近，筆者終于得到了答案：國(guó)家于上個(gè)月正式批復(fù)沃爾沃公司在國(guó)內(nèi)開設(shè)由其全資附屬的整車生產(chǎn)工廠。這意味著沃爾沃公司享受到了其他任何外國(guó)汽車公司所未曾享受過的特殊待遇。沃爾沃公司以其前沿的技術(shù)加上中國(guó)的成本，必將在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上攻城拔寨，所向披靡。如果汽車產(chǎn)業(yè)政策繼續(xù)維持現(xiàn)狀，無論合資汽車公司還是國(guó)內(nèi)汽車公司，將無人能與之競(jìng)爭(zhēng)（至少在短期內(nèi)）。我們不能怪罪李書福先生，我們還必須佩服他的智慧。他這種“鉆政策空子”的方式再次凸顯出了汽車產(chǎn)業(yè)管制政策的荒謬性。還是回到上期的話題：但愿以此為契機(jī)，撤除各種不合理的管制，使得國(guó)內(nèi)外企業(yè)之間達(dá)成自由、平等、開放的競(jìng)爭(zhēng)，則汽車產(chǎn)業(yè)幸甚，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幸甚！