一國經(jīng)濟(jì)改革成功的關(guān)鍵，在于能否設(shè)計(jì)出比較高效率的制度供給，而之前的一系列信號(hào)都表明，十八屆三中全會(huì)的改革方案恰以如何通過推進(jìn)市場化改革提高要素配置效率，并進(jìn)而釋放增長紅利為核心。剛剛發(fā)布的10月中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，顯示宏觀經(jīng)濟(jì)趨向穩(wěn)定，短期增長無需多慮，而長期增長仍存隱憂，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)潛在經(jīng)濟(jì)增長率逐步下移的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段。新階段自然需要?jiǎng)?chuàng)新宏觀管理思路，從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理，培育經(jīng)濟(jì)增長的接續(xù)動(dòng)力，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。

　　本質(zhì)而言，筆者認(rèn)為，與金融危機(jī)時(shí)的經(jīng)濟(jì)減速比起來，本輪經(jīng)濟(jì)減速最大的不同，是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長的條件、中長期結(jié)構(gòu)性因素，特別是全球化基本面、要素基本面等正在發(fā)生趨勢性變化，中國開始真正步入增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換的年代。

　　一般來講，有兩種機(jī)制在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著作用，即微觀增加供給的增長機(jī)制和宏觀擴(kuò)大需求的增長機(jī)制。2008年國際金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，增長中樞漸次下移，經(jīng)濟(jì)增長低于趨勢增長率逐漸成為“新常態(tài)”，為應(yīng)對這種趨勢，各國政府的普遍思路是致力擴(kuò)大需求以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，也即經(jīng)濟(jì)學(xué)中常說的“需求管理”。

　　上世紀(jì)二、三十年代，隨著西方發(fā)達(dá)國家普遍進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化階段，生產(chǎn)供給極大豐富，工業(yè)化的大規(guī)模供給和人們需求的有限性之間產(chǎn)生了不可彌合的矛盾，并最終導(dǎo)致西方世界的“經(jīng)濟(jì)大蕭條”。由此，主張通過需求管理和政府干預(yù)的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論因危機(jī)而生，并通過當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)羅斯福向西方乃至全球推廣。此后，反危機(jī)時(shí)期的短期需求管理政策越來越成為長期的政府政策，全球主要國家開始全面實(shí)施政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策。自此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制發(fā)生了重大的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長不再只是微觀增加生產(chǎn)要素和提高要素效率的問題，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面上擴(kuò)大出口、增加消費(fèi)和投資成為主導(dǎo)增長模式。

　　近幾十年來，需求管理的思想一直被全球大多數(shù)國家政府所追捧。2008年的全球金融危機(jī)暴發(fā)后，為刺激有效需求不足，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家政府更是把短期的需求管理政策常態(tài)化、普遍化和長期化。然而，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的問題不盡相同，發(fā)達(dá)國家更多是需求約束，而發(fā)展中國家并非有效需求不足，實(shí)際上更多是供給約束下的潛在經(jīng)濟(jì)增長率放緩，中國尤其如此。

　　要論當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的最大約束，并非是需求而是供給，也即人口紅利減少、生產(chǎn)要素成本上升、全要素生產(chǎn)率滯后帶來的問題。隨著“人口紅利”優(yōu)勢逐步衰減，未來五年由低成本衍生出來的高資本回報(bào)率優(yōu)勢，可能將逐步消失，隨著勞動(dòng)力要素和資源要素價(jià)格相對調(diào)整，中國經(jīng)濟(jì)依靠低成本優(yōu)勢的粗放式增長已成歷史。

　　在此情形下,筆者認(rèn)為，我們必須盡快改變“三駕馬車”的分析思路框架，而放眼于長期供給的分析新框架，因?yàn)殚L期供給才是決定一國潛在經(jīng)濟(jì)增長軌跡的關(guān)鍵所在。從當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策思路上看，若總是在“出口-投資-消費(fèi)”三者之間找平衡，圍繞的都是總需求概念，而供給的硬約束才是本輪經(jīng)濟(jì)回調(diào)的最重要因素。再清楚不過，既然經(jīng)濟(jì)減速是由供給約束造成的，那么再一味去設(shè)法擴(kuò)張需求，就非但不能提升經(jīng)濟(jì)增長，反而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和負(fù)債式增長。

　　長期以來，我國宏觀調(diào)控政策的重心，始終是在實(shí)行需求管理的反周期政策。全球性金融危機(jī)之后，我國再次實(shí)施積極的財(cái)政政策，期間雖然也有過啟動(dòng)消費(fèi)需求和結(jié)構(gòu)性調(diào)整等新手段的運(yùn)用，政府支出計(jì)劃也有所調(diào)整，但總體框架仍然屬于需求管理的傳統(tǒng)思路。

　　需求管理帶來的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，不僅僅是政府的過度干預(yù)，也不僅表現(xiàn)貨幣發(fā)行的擴(kuò)張需求，而且還更多地表現(xiàn)出了負(fù)債水平的升高。目前，除了各地方政府以土地為基礎(chǔ)的負(fù)債表式擴(kuò)張，導(dǎo)致了政府負(fù)債的急升之外，全社會(huì)總體債務(wù)率都有所提高。數(shù)據(jù)顯示，近十年來我國全社會(huì)的債務(wù)率(杠桿率)已經(jīng)上升了40個(gè)百分點(diǎn)。特別是在2008年期間，面對國際金融危機(jī)的加劇和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長下行的壓力，中央政府出臺(tái)了一系列經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，并針對重點(diǎn)需求發(fā)力：比如鼓勵(lì)住房消費(fèi)，啟動(dòng)地方融資平臺(tái)、加大周期性行業(yè)投資等等，隨著銀行信貸規(guī)模的擴(kuò)張以及投資的加速，經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了強(qiáng)勁反彈，但與此同時(shí)包括政府、居民、企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的不同部門債務(wù)率也在快速上升。國際貨幣基金組織(IMF)數(shù)據(jù)顯示，自2005年至2012年，我國非金融部門(居民部門、非金融企業(yè)部門和政府部門)債務(wù)占GDP比例整體呈上升趨勢，債務(wù)總額由25.8萬億元上升至91.6萬億元，杠桿率由139.3%上升至176.3%，累計(jì)上升約37個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)出較為突出的負(fù)債表擴(kuò)張性質(zhì)。

　　傳統(tǒng)的擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策的目標(biāo)，都是通過調(diào)節(jié)商品或貨幣市場均衡條件推動(dòng)總需求曲線向右移動(dòng)，以達(dá)到更高的均衡產(chǎn)出點(diǎn)，但代價(jià)是不斷推高價(jià)格總水平，進(jìn)而造成嚴(yán)重的通脹，但提高均衡產(chǎn)出也可以移動(dòng)總供給曲線，結(jié)果是產(chǎn)品價(jià)格水平的降低和要素生產(chǎn)效率的改善。

　　現(xiàn)在回過頭來看，過度關(guān)注需求，不僅加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，帶來了資源錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)，也影響了生產(chǎn)要素效率的發(fā)揮。因此，從“放松政府管制，優(yōu)化制度供給，提高要素效率”三大目標(biāo)著眼，著眼于供給，重視微觀主體的稅收激勵(lì)，實(shí)施減稅以及稅制改革，增強(qiáng)微觀主體供給能力，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，重新審視政府與市場的邊界，發(fā)揮生產(chǎn)率對提升總供給的根本作用，才能最終打破影響中國經(jīng)濟(jì)的供給約束，真正釋放生產(chǎn)力，而這也恰與新一屆政府倡導(dǎo)的簡政放權(quán)、加快競爭性市場體系的改革路徑不謀而合。