十八屆三中全會公報(bào)中有這樣一段描述：“完善主要由市場決定價(jià)格的機(jī)制。凡是能由市場形成價(jià)格的都交給市場，政府不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)�！�
這一規(guī)定顯然是極好的，本欄以為，這項(xiàng)決定也該對股市適用。例如，新股發(fā)行定價(jià)也交給市場決定。目前的新股發(fā)行定價(jià)曾長期被市場詬病，能否就此改變由發(fā)行人和承銷商定價(jià)的格局?不管是詢價(jià)制還是上網(wǎng)定價(jià)發(fā)行，都充滿了壟斷定價(jià)的味道。本欄曾多次建議修改為上網(wǎng)競價(jià)發(fā)行制度，此外由承銷商銷售也是不錯(cuò)的辦法。
在20世紀(jì)初的美國股票市場，新股發(fā)行曾采用過上市公司與承銷商簽訂承銷協(xié)議，由承銷商根據(jù)市況向其他投資者賣出股票的發(fā)行方式。例如某公司想發(fā)行1億股新股，承銷商計(jì)劃按照每股10元的價(jià)格銷售。那么承銷商在上市第一天先在市場上按10元的價(jià)格賣出1000萬股，然后觀察投資者的認(rèn)購踴躍程度，如果投資者看好這家公司，股價(jià)可能會上漲至12元，那么此時(shí)承銷商可以按照12元的價(jià)格繼續(xù)在市場上出售股票;如果投資者不認(rèn)可這家公司，股價(jià)可能會下跌至8元，那么承銷商可以在二級市場不斷買回股票以維護(hù)股價(jià)。
這樣的發(fā)行方式雖然具有一定的投機(jī)性，承銷商可能會有一定的操縱市場的嫌疑，但能不能夠把股票按照既定的價(jià)格賣出去，還要看承銷商的水平，同時(shí)也要看公司股票是否真的物有所值。
這樣，承銷商在簽訂承銷協(xié)議時(shí)，就要認(rèn)真思考，自己能不能把股票都賣給投資者，如果賣不掉，自己就要按照協(xié)議價(jià)格全部買下;上市公司也要仔細(xì)和眾多承銷商商議，誰能給出一個(gè)相對較高的股票銷售價(jià)格;投資者也要盤算，公司股價(jià)是否真的劃算，自己買入股票后會不會被高位套牢。
讓市場定價(jià)，就是要讓市場各方都能夠?qū)蓛r(jià)用錢發(fā)表觀點(diǎn)，都要因此承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也要讓投資者能否獲得新股與定價(jià)相關(guān)，而非與運(yùn)氣相關(guān)。顯然現(xiàn)在的新股發(fā)行制度很有必要深度改革。讓市場給新股定價(jià)，并不是意味著降低新股發(fā)行價(jià)格。例如中國石油，不管現(xiàn)在的股價(jià)表現(xiàn)是什么樣子，至少在上市之初投資者認(rèn)可其48元的定價(jià)，如果根據(jù)市場定價(jià)，那么其發(fā)行價(jià)格完全可以確定在40元上方;反之海普瑞的定價(jià)，很可能會比148元低很多。
讓市場定價(jià)的意義在于，投資者不管是買入賣出，自己對自己的投資行為負(fù)責(zé)。證監(jiān)會和主承銷商只要保證上市公司的業(yè)績和財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)可信，就沒有其他任何責(zé)任，投資者買或者不買，自己享受收益，自己承擔(dān)損失。