環(huán)境糾紛訴訟難亟待改變
2014-10-08    作者:記者 王麗 閆起磊 李放 胡星/貴陽報(bào)道    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
分享到:
【字號

    ●“十一五”期間,我國環(huán)境信訪30多萬件,行政復(fù)議2614件,而行政訴訟只有980件,刑事訴訟只有30件。
  ●環(huán)境問題頻發(fā),而司法渠道不暢,造成大量環(huán)境糾紛無法通過司法程序解決,權(quán)益受損者容易選擇極端方式維權(quán)。
  ●應(yīng)增大以司法方式化解環(huán)境沖突的比重,重視引入社會(huì)參與,激發(fā)社會(huì)參與環(huán)境保護(hù)與治理的活力,著重推行環(huán)境公益訴訟制度,并在立法上給予充分制度保障。

    近年來,伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,一些地方環(huán)境突發(fā)事件、群體事件、糾紛事件持續(xù)增多,成為一個(gè)社會(huì)矛盾聚集區(qū)。但由于重行政管制、輕法治建設(shè)的格局的存在,環(huán)保訴訟“立案難、取證難、判決難、執(zhí)行難”,遭遇“玻璃墻”,糾紛猛增而訴訟稀少,使得環(huán)境維權(quán)頻頻陷入極端化、群體化、暴力化狀態(tài)。最近召開的生態(tài)文明貴陽國際論壇期間,諸多專家和業(yè)內(nèi)人士提出生態(tài)司法改革建議。

  環(huán)境糾紛頻發(fā) 環(huán)保法庭卻無案可審

  近年來,多地因垃圾焚燒、PX項(xiàng)目、水污染等環(huán)保問題發(fā)生群體事件,一方面是公眾維護(hù)自我環(huán)境權(quán)益的意識在快速提升,另一方面卻是生態(tài)環(huán)境司法渠道的狹窄與梗阻。
  武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、中國環(huán)境資源法學(xué)會(huì)秘書長秦天寶說,當(dāng)前我國傳統(tǒng)污染依然存在,同時(shí)出現(xiàn)了更多的以風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)志的環(huán)境影響,這對環(huán)境司法提出了更多的要求。環(huán)境問題頻發(fā),而司法渠道不暢,造成大量環(huán)境糾紛無法通過司法程序解決,權(quán)益受損者容易選擇極端方式維權(quán)。
  7月3日,最高法院宣布成立專門的環(huán)境資源審判庭。近年來,面對環(huán)境糾紛日益增多的態(tài)勢,多地法院在環(huán)境資源司法專門化方面進(jìn)行了積極探索,自2007年貴陽清鎮(zhèn)市人民法院成立我國第一家生態(tài)保護(hù)法庭以來,迄今已有16個(gè)省(區(qū)、市)設(shè)立了134個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、合議庭或巡回法庭。但在環(huán)保法庭相繼成立的同時(shí),由于相關(guān)司法制度改革不配套,大量試點(diǎn)法庭卻面臨無案可審的窘境和量刑難、執(zhí)行難等難題。
  有統(tǒng)計(jì)顯示,自1996年以來,我國環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速!笆晃濉逼陂g,我國環(huán)境信訪30多萬件,行政復(fù)議2614件,而相比之下,行政訴訟只有980件,刑事訴訟只有30件。據(jù)貴州省高級人民法院統(tǒng)計(jì)顯示,貴州省近年環(huán)境糾紛數(shù)量每年均在較大幅度增長,但真正通過訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%,群眾遇到環(huán)境糾紛,寧愿選擇投訴、舉報(bào)甚至自力救助,而不選擇司法途徑。2013年,貴州省環(huán)境案件僅占同期全省案件總數(shù)的0.4%,個(gè)別地區(qū)甚至無一起環(huán)境民事案件或環(huán)境行政案件。環(huán)境糾紛進(jìn)入訴訟程序稀少,據(jù)統(tǒng)計(jì),環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)受理的環(huán)境矛盾糾紛是同期進(jìn)入訴訟程序的15倍。
  最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長鄭學(xué)林說,2011年到2013年,全國各級法院受理的環(huán)境資源案件一年也就3萬件左右,與全國法院每年1000多萬件案件相比,這個(gè)量實(shí)在太少。很多案件進(jìn)入不到訴訟程序,比如環(huán)境公益訴訟,很多法院根本不受理,面臨法律制度不健全、不完善的問題。

  環(huán)境訴訟渠道梗阻 生態(tài)司法改革進(jìn)入窗口期

  專家提出,我國現(xiàn)行民事、行政、刑事三種訴訟規(guī)則設(shè)計(jì)都是針對傳統(tǒng)人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛的,而環(huán)境糾紛帶有很大的社會(huì)性,通過現(xiàn)有三種訴訟模式來解決環(huán)境問題實(shí)際效果不佳。同時(shí),現(xiàn)行法律沒有明文確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利,導(dǎo)致環(huán)境行政訴訟案件受案范圍過于狹窄。
  貴州省高級人民法院副院長唐林認(rèn)為,民眾通過司法渠道解決環(huán)境問題出現(xiàn)梗阻的主要原因,在于民事公益訴訟的起訴條件要求過嚴(yán)、證明責(zé)任的難度較大、司法鑒定費(fèi)用過高、訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大等。
  貴州省委副書記李軍說,當(dāng)前對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性已形成共識,但破壞環(huán)境的違法犯罪行為仍時(shí)有發(fā)生。過去保護(hù)生態(tài)環(huán)境用宣傳手段、行政手段多,法律手段少。時(shí)間長了就產(chǎn)生耐藥性,規(guī)矩容易變成“面條”,違法成本低、守法成本高,從而形成“破窗效應(yīng)”。由于缺乏專業(yè)司法力量,致使環(huán)保立案查處數(shù)量不多、打擊力度不大、震懾作用不明顯,與環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的態(tài)勢不相符。
  專家提出,當(dāng)前環(huán)境污染“點(diǎn)源”總體規(guī)模仍在不斷擴(kuò)大,而環(huán)境執(zhí)法地方保護(hù)主義盛行;執(zhí)法能力不足,執(zhí)法權(quán)限有限;權(quán)力尋租嚴(yán)重,執(zhí)法效果打折。司法機(jī)關(guān)在處理生態(tài)環(huán)境糾紛方面的作用沒有得到發(fā)揮,生態(tài)環(huán)境司法的公信力嚴(yán)重不足,當(dāng)前生態(tài)司法改革已進(jìn)入“窗口期”。

  公益訴訟舉步維艱 環(huán)保組織“空窗運(yùn)轉(zhuǎn)”

  據(jù)媒體報(bào)道,今年4月蘭州自來水污染事件發(fā)生后,有5位蘭州市民到當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V自來水公司,當(dāng)?shù)胤ㄔ阂云洳环厦袷略V訟法規(guī)定的公益訴訟原告資格為由,駁回其訴訟請求。
  2013年是確立公益訴訟制度的新《民事訴訟法》實(shí)施的第一年,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一共提起8起環(huán)保公益訴訟,但無一案件被法院受理。環(huán)境糾紛量持續(xù)增多和環(huán)境公益訴訟量很少之間形成了巨大反差。
  專家提出,現(xiàn)行法律制度限制了原告資格,導(dǎo)致案源困難,訴訟主體問題成為環(huán)保法庭運(yùn)行的首要薄弱環(huán)節(jié)。我國民間環(huán)保組織數(shù)量日益增多,但大多處于初創(chuàng)階段,缺乏環(huán)境科學(xué)技術(shù)人員和法律專家,搜集環(huán)境污染證據(jù)和運(yùn)用環(huán)境法律訴訟的能力明顯不足。
  從2000年到2013年,全國環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起。從起訴主體看,絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān),環(huán)保組織起訴的案件很少,個(gè)人訴訟更是難上加難。一些地方法院認(rèn)為涉環(huán)保糾紛應(yīng)由政府部門解決,而由法院審理非常困難,因此不愿受理立案。
  中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)副秘書長呂克勤說,環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容,在我國的環(huán)境公益訴訟事件中,環(huán)保社會(huì)組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟,為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用。但是,由于提起環(huán)境公益訴訟并不能帶來物質(zhì)利益的增加,甚至還要犧牲一定的物質(zhì)利益,加大各方面的人力和財(cái)力的投入,因此并不是所有的有原告資格的主體都會(huì)行使這種權(quán)利。從環(huán)境公益訴訟的整體實(shí)踐來看,在已受理的環(huán)境公益訴訟案件中,由環(huán)保社會(huì)組織提起的僅占13%,這主要是因?yàn)榱鸽y、取證難、鑒定難、訴訟成本高。
  重慶市高級人民法院研究室副主任吳比說,加大環(huán)境問題的法治化解決力度,就應(yīng)增大以司法方式化解環(huán)境沖突問題的比重,環(huán)境行政力量單打獨(dú)斗解決不了環(huán)境問題,要發(fā)揮司法化解環(huán)境沖突的作用,就需重視引入社會(huì)參與,激發(fā)社會(huì)參與環(huán)境保護(hù)與治理的活力,著重推行環(huán)境公益訴訟制度,并在立法上給予充分制度保障。

  構(gòu)建生態(tài)司法體系 暢通環(huán)境維權(quán)的司法通道

  2007年,貴陽市在全國率先成立了環(huán)保“兩庭”,即貴陽市中院環(huán)保法庭和清鎮(zhèn)市法院環(huán)保法庭。2013年,成立了貴陽市檢察院生態(tài)保護(hù)分局和貴陽市公安局生態(tài)保護(hù)分局,建立起市級環(huán)境司法體系。今年4月,貴州成立省高級人民法院生態(tài)環(huán)境保護(hù)審判庭、省檢察院生態(tài)環(huán)境保護(hù)處和省公安廳生態(tài)環(huán)境安全保衛(wèi)總隊(duì),在全國率先在省級層面建立了生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法體系。7月1日,全國首部省級層面的生態(tài)文明建設(shè)法規(guī)《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進(jìn)條例》正式實(shí)施,為地方環(huán)境司法體系建設(shè)提供了法律法規(guī)保證。
  貴州省委常委、政法委書記秦如培說,職能集約、功能完善、銜接緊密、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法司法體系,堅(jiān)持發(fā)展生態(tài)雙贏、公正高效并重、預(yù)防治理齊抓、銜接聯(lián)動(dòng)多元的原則,有助于提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法司法的系統(tǒng)性、規(guī)范性和專業(yè)性,為貴州建設(shè)全國生態(tài)文明先行示范區(qū)提供強(qiáng)有力的法治保障。
  參加生態(tài)文明貴陽國際論壇的部分專家提出,強(qiáng)化生態(tài)文明法治保障是必然的改革趨勢,一方面環(huán)境糾紛日益增多,公眾環(huán)境維權(quán)意識不斷增強(qiáng),設(shè)立專門機(jī)構(gòu)有助于拓寬環(huán)境維權(quán)的法律渠道;另一方面環(huán)境案件不同一般民事、刑事案件,專業(yè)性強(qiáng),技術(shù)要求高,亟須專業(yè)的司法力量。

  完善頂層設(shè)計(jì) 深化生態(tài)司法改革

  5月16日,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以安順市宏盛化工有限公司排放工業(yè)廢水,嚴(yán)重污染邢江河、紅楓湖水質(zhì),影響排污渠沿岸居民生產(chǎn)、生活為由,向清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護(hù)法庭提起水污染責(zé)任糾紛環(huán)境公益訴訟。這是貴州生態(tài)執(zhí)法司法專門機(jī)構(gòu)成立后受理的第一例跨行政區(qū)劃管轄的環(huán)境保護(hù)案件。記者采訪的多位公檢法部門領(lǐng)導(dǎo)和專家提出,生態(tài)司法改革具有積極意義,應(yīng)堅(jiān)持推進(jìn),但改革中遇到一些難題,亟待進(jìn)一步完善頂層設(shè)計(jì)。
  一是扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境法律“錯(cuò)位”,建立和完善環(huán)境糾紛多元化解決機(jī)制。強(qiáng)調(diào)司法規(guī)范和制裁作用,引入調(diào)解、中立評估、行政性實(shí)質(zhì)審查、專家意見參考等多種方式解決環(huán)境糾紛,推行第三方環(huán)境污染治理方式。
  專家提出,我國的環(huán)境立法基本上是“管理法”,為環(huán)境司法提供的資源非常有限。與此同時(shí),最高人民法院迄今為止共頒布的3400多條司法解釋中,與環(huán)境案件審判有關(guān)的司法解釋僅有不到20條,約占總數(shù)的千分之五,且主要針對環(huán)境刑事案件,有關(guān)環(huán)境民事案件和環(huán)境行政案件的司法解釋數(shù)量極少。建議出臺操作性、原則性和靈活性相統(tǒng)一的司法文件和司法解釋,指導(dǎo)我國環(huán)境司法實(shí)踐并為環(huán)境立法提供強(qiáng)有力的支持。
  二是我國迄今沒有一家經(jīng)司法部授權(quán)的專門的環(huán)境污染損害司法鑒定機(jī)構(gòu),導(dǎo)致了鑒定無門的狀況,亟待建立司法鑒定機(jī)構(gòu)解決舉證難和鑒定難的環(huán)境訴訟瓶頸問題。環(huán)境侵權(quán)及其危害結(jié)果具有潛伏性、長期性、遷移性、突變性等復(fù)雜特點(diǎn),建議盡快開展相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記注冊,并明確環(huán)境污染鑒定評估機(jī)構(gòu)接受委托并提供鑒定報(bào)告的法定義務(wù)。
  三是建立和完善環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。在環(huán)境侵權(quán)案件審理中,作為個(gè)人的侵權(quán)人賠償能力不足導(dǎo)致?lián)p害無法恢復(fù),應(yīng)開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn),逐步建立和完善環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度,完善礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)保證金制度。
  四是完善環(huán)境公益訴訟,激發(fā)公民和環(huán)保組織支持環(huán)境公益訴訟積極性。
  當(dāng)前法律規(guī)定的環(huán)境公益訴訟主體范圍過窄,提起環(huán)境訴訟的風(fēng)險(xiǎn)過大。在新《民事訴訟法》確立環(huán)境民事公益訴訟主體僅為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織”,將絕大部分環(huán)境公益組織和個(gè)人排除在公益訴訟的大門之外,應(yīng)最大限度保障環(huán)境公益訴訟權(quán)。同時(shí),一般公民、環(huán)保組織都難以承受高額的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。建議建立公益訴訟賠償基金,化解受害人、公益訴訟主體訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· [議事壇]環(huán)境公益訴訟應(yīng)該降低門檻
· 連環(huán)境公益訴權(quán)都可能被壟斷嗎
· [議事壇]環(huán)境公益訴訟資格不宜獨(dú)家享有
· 環(huán)境公益訴訟的“獨(dú)家”之憂
· 去掉壟斷和關(guān)聯(lián),才有環(huán)境公益訴訟
 
頻道精選:
· 【思想】“吃空餉”是編制管理滯后的體現(xiàn) 2013-06-14
· 【讀書】中國品牌缺少什么? 2014-09-26
· 【財(cái)智】雙輪驅(qū)動(dòng) 四大主題分享結(jié)構(gòu)性投資盛宴 2014-09-29
· 【深度】海南離島免稅店火爆難擋“肥水外流” 2014-09-30
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP證12028708號