近些年，不法分子非法復(fù)制他人銀行卡并盜取卡內(nèi)現(xiàn)金的案件多發(fā)。由于刑事案件一時難以偵破，被盜款項難以追回，持卡人往往將銀行訴至法院要求賠償。以下列舉了兩個案例，持卡人均主張涉案交易為偽卡交易，但持卡人舉證情況存在差異，其訴訟結(jié)果也不相同。

　　被盜情況蹊蹺　未獲法院支持

　　胡老太系北京市某研究所退休人員，她在銀行辦理了一張銀行卡用于領(lǐng)取退休金。胡老太稱，2013年9月28日發(fā)現(xiàn)，銀行卡于2012年2月24至2013年9月22日期間發(fā)生了11筆金額共計56000元的取款交易。胡老太稱自己對這些交易毫不知情，并認(rèn)為銀行卡可能被不法分子復(fù)制并取款，故起訴要求銀行賠償其56000元損失。
　　法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，在上述11筆取款交易發(fā)生期間，每個月都有四千余元的退休金存入卡內(nèi)，并且有胡老太自行持卡消費的記錄。法院認(rèn)為，胡老太只需履行基本的注意義務(wù)即能發(fā)現(xiàn)賬戶變動情況，其稱自2012年2月24日起長達(dá)19個月的時間里一直未予發(fā)現(xiàn)，與基本交易常理相悖。胡老太主張11筆交易為偽卡交易，但并未提交證據(jù)證明取款行為發(fā)生時其本人與真實銀行卡并未分離，最后，法院判決駁回了胡老太的訴訟請求。

　　銀行卡在身卻被盜刷　銀行擔(dān)責(zé)

　　2013年8月16日晚23時51分，劉先生正在山東省昌邑市的家中休息，手機突然收到一連串的短信通知，顯示其銀行卡發(fā)生了7筆ATM取款交易和1筆ATM轉(zhuǎn)賬交易，金額共計52525元。劉先生隨即撥打銀行客服熱線進(jìn)行掛失，并獲悉交易發(fā)生在江蘇省丹陽市。第二天早8點，劉先生到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀覆⒊鍪玖算y行卡。經(jīng)查，刷卡地距劉先生住所地距離約700公里，24時至次日8時之間無飛機和火車等交通途徑。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合報案記錄、異地刷卡的距離以及相關(guān)時間等因素可以認(rèn)定，劉先生在交易發(fā)生之時持有真實銀行卡，則涉案交易所使用的卡片為偽卡。銀行接受交易指令進(jìn)行付款的前提，應(yīng)當(dāng)是行為人使用真實的銀行卡且輸入正確的密碼，兩者缺一不可，銀行應(yīng)負(fù)有準(zhǔn)確識別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)。該案中銀行未盡到此項義務(wù)，并由此導(dǎo)致相關(guān)款項在持卡人不知情的情況下被支取，應(yīng)向持卡人劉先生承擔(dān)違約責(zé)任。
　　另外，在劉先生未舉證證明銀行對密碼泄露負(fù)有過錯的情況下，由于交易密碼系其自身設(shè)定和保管，故劉先生也應(yīng)自行承擔(dān)密碼泄露的風(fēng)險和損失。綜合考慮該案案情及雙方當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)，最后，法院判決銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，向劉先生賠償36767.5元。

　　銀行卡持有人應(yīng)注意什么

　　在銀行卡盜刷糾紛中，若持卡人能夠舉證證明涉案交易為偽卡交易，那么銀行就應(yīng)當(dāng)向持卡人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。然而在實踐當(dāng)中，很多持卡人由于主客觀方面的原因，未能及時留存重要證據(jù)，導(dǎo)致自身的訴求難以獲得支持。信用卡持有人應(yīng)注意：
　　第一，辦理短信提醒業(yè)務(wù)，第一時間掌握卡內(nèi)資金余額的變動情況。發(fā)現(xiàn)太晚，會增大留存及收集證據(jù)的難度。第二，在收到短信提醒后，立即撥打銀行客服熱線掛失銀行卡，將自身損失降至最低。第三，要想證明偽卡交易，持卡人需要舉證證明在涉案交易發(fā)生時，自己手中保管著真實銀行卡。正確的作法是，持卡人第一時間到附近的銀行柜臺、ATM機或POS機進(jìn)行刷卡交易，這些都可以作為證明偽卡交易的有力證據(jù)。第四，盡快報案調(diào)取交易錄像。在持卡人報案的情況下，公安機關(guān)會調(diào)取涉案交易的錄像。
　　除上述維權(quán)要點之外，還是要提醒廣大持卡人，重視用卡安全和風(fēng)險防范，防止他人盜取銀行卡和取款密碼，從而杜絕此類事件的發(fā)生。