“滴滴打車”不侵犯“滴滴”商標(biāo)權(quán)
2015-06-02    作者:文海宣    來源:經(jīng)濟(jì)參考報
分享到:
【字號
  【案例】
  睿馳公司于2012年6月申請注冊第11122098號和第11122065號“嘀嘀”文字商標(biāo),均于2013年11月批準(zhǔn)注冊。前者核定服務(wù)項目為第38類,后者核定服務(wù)項目為第35類。2012年7月,該公司申請注冊第11282313號“滴滴”文字商標(biāo),于2014年2月批準(zhǔn)注冊,核定服務(wù)項目為第38類。
  小桔公司是“滴滴打車”服務(wù)的運營方,其服務(wù)對象為乘客和司機(jī),服務(wù)內(nèi)容為借助移動互聯(lián)網(wǎng)及軟件客戶端,采集乘客的乘車需求和司機(jī)可以就近提供服務(wù)的相關(guān)信息,通過后臺進(jìn)行處理、選擇、調(diào)度和對接,使司乘雙方可以通過手機(jī)中的網(wǎng)絡(luò)地圖確認(rèn)對方位置,通過手機(jī)電話聯(lián)絡(luò),及時完成服務(wù)。該公司注冊成立于2012年6月6日,公示的軟件上線時間為同年9月9日。最初服務(wù)名稱為“嘀嘀打車”,后更名為“滴滴打車”(以下統(tǒng)稱“滴滴”)。
  睿馳公司認(rèn)為小桔公司提供的“滴滴打車”服務(wù),與睿馳公司注冊商標(biāo)核定的服務(wù)內(nèi)容存在重合,侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán),要求小桔公司停止侵權(quán),將其網(wǎng)站和打車軟件中的“滴滴”字樣刪除,并通過公開媒體消除影響。
  【分析】
  法院經(jīng)審理認(rèn)為:
  首先,從標(biāo)識本身看,“滴滴打車”服務(wù)使用的圖文組合標(biāo)識將其營業(yè)內(nèi)容“打車”給予明確標(biāo)注,并配以卡通圖標(biāo),具有較強(qiáng)的顯著性,與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯。雖然睿馳公司認(rèn)為上述組合標(biāo)識中文字“滴滴(嘀嘀)”二字最為顯著,加上其他內(nèi)容也不足以形成一個新的顯著的標(biāo)識,仍構(gòu)成混淆,但文字“滴滴(嘀嘀)”為象聲詞和常用詞,“嘀嘀”形容汽車?yán)鹊穆曇,在日常生活中通常被指代汽車,“滴滴”的發(fā)音等同于前者,兩者在小桔公司服務(wù)所屬的出租車運營行業(yè)作為商標(biāo)使用的顯著性較低。而小桔公司的圖文標(biāo)識因其組合使用具有更高的顯著性,且與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯。
  第二,從服務(wù)類別的相似度看,雙方對“滴滴打車”的服務(wù)的具體內(nèi)容并無歧義,但對服務(wù)性質(zhì)所屬類別意見不同。
  睿馳公司認(rèn)為該服務(wù)過程中包含了第35類和第38類商標(biāo)中的內(nèi)容,具體為整合司機(jī)和乘客的供需商務(wù)信息,通過軟件管理,利用互聯(lián)網(wǎng)圖像傳送和電話等通訊方式,進(jìn)行信息的傳遞和發(fā)布,并通過支付平臺完成交易,且含有廣告內(nèi)容。其認(rèn)為以上過程均符合商業(yè)管理模式和電信類服務(wù)的特征,系其商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目。
  第35類商標(biāo)分類為商業(yè)經(jīng)營、商業(yè)管理、辦公事務(wù),服務(wù)目的在于對商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營或管理提供幫助,對工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動或商業(yè)職能的管理提供幫助,服務(wù)對象通常為商業(yè)企業(yè),服務(wù)內(nèi)容通常包括商業(yè)管理、營銷方面的咨詢、信息提供等。睿馳公司列舉“滴滴打車”提服務(wù)過程中的相關(guān)商業(yè)行為,或為小桔公司針對行業(yè)特點采用的經(jīng)營手段,或為該公司對自身經(jīng)營采取的正常管理方式,與該類商標(biāo)針對的由服務(wù)企業(yè)對商業(yè)企業(yè)提供經(jīng)營管理的幫助等內(nèi)容并非同類。
  第38類服務(wù)類別為電信。該類別中所稱提供電信服務(wù)需要建立大量基礎(chǔ)設(shè)施,并取得行業(yè)許可證!暗蔚未蜍嚒逼脚_需要對信息進(jìn)行處理后發(fā)送給目標(biāo)人群,并為對接雙方提供對方的電話號碼便于相互聯(lián)絡(luò)。上述行為與該商標(biāo)類別中所稱“電信服務(wù)”明顯不同,并不直接提供源于電信技術(shù)支持類服務(wù),在服務(wù)方式、對象和內(nèi)容上均與原告商標(biāo)核定使用的項目區(qū)別明顯,不構(gòu)成相同或類似服務(wù)。睿馳公司所稱其商標(biāo)涵蓋的電信和商務(wù)兩類商標(biāo)特點,均非小桔公司服務(wù)的主要特征,而是運行方式以及商業(yè)性質(zhì)的共性。
  第三,睿馳公司對其商標(biāo)的實際使用情況,亦是判斷小桔公司的使用是否對其造成混淆服務(wù)來源的參考因素。睿馳公司此前主營的軟件為教育類,其經(jīng)營的嘀嘀汽車網(wǎng)主要提供汽車行業(yè)新聞及銷售推廣;其正在開發(fā)的提供查詢違章、年檢、保險等信息和記錄,提供清洗、保養(yǎng)、維修等服務(wù)的車主通項目與“滴滴打車”的服務(wù)并不類似,且尚未實施,其所稱立項時間為2014年1月,當(dāng)時“滴滴打車”服務(wù)已經(jīng)以上線超過一年。因此,睿馳公司現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在注冊商標(biāo)核定使用的范圍內(nèi)對注冊商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)性使用,也未在與“滴滴打車”同類服務(wù)上使用。而“滴滴打車”的圖文標(biāo)識則在短期內(nèi)顯著使用獲得了較高知名度和影響力,市場占有率高,擁有大量用戶。從兩者使用的實際情形,亦難以構(gòu)成混淆。
  此外,“滴滴打車”軟件的上線時間為2012年9月9日,睿馳公司商標(biāo)的批準(zhǔn)時間為2013年11月和2014年7月,均晚于小桔公司圖文標(biāo)識的使用時間。同時考慮 “滴滴打車”服務(wù)與睿馳公司注冊商標(biāo)核定使用的類別不同,商標(biāo)本身亦存在明顯區(qū)別,其使用行為并不構(gòu)成對睿馳公司的經(jīng)營行為產(chǎn)生混淆來源的影響。法院認(rèn)為小桔公司對“滴滴打車”圖文標(biāo)識的使用,未侵犯睿馳公司三項注冊商標(biāo)專用權(quán),該公司的訴訟請求不能成立。
  在發(fā)展迅速的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下,傳統(tǒng)行業(yè)開始借助移動互聯(lián)和通訊工具等開發(fā)移動應(yīng)用程序,在此基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行整合,發(fā)展不同于傳統(tǒng)行業(yè)的新型產(chǎn)業(yè)模式!暗蔚未蜍嚒表椖考磳俅祟。在這種背景下,劃分商品和服務(wù)類別,不應(yīng)僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)用程序,就機(jī)械地將其歸為此類服務(wù),而應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷,不能將網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)的使用者與提供者混為一談。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 像滴滴打車一樣收快遞 物流可視化的O2O
· 滴滴打車籌劃拼車項目
· 快的打車與滴滴打車宣布戰(zhàn)略合并
· 滴滴打車:與快的打車未合并
· 北京聯(lián)通用戶6月用滴滴打車免流量費
 
頻道精選:
· 【思想】控?zé)煟喝绾尾恢皇恰凹埳献顕?yán)” 2013-06-14
· 【讀書】最美好的行當(dāng)——天使投資 2015-05-28
· 【財智】多券商交易系統(tǒng)故障 凸顯服務(wù)管理不足 2014-12-05
· 【深度】行政許可審批清理“換馬甲”:明放暗不放 2015-06-02
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP證12028708號