|
| 資源稅改革應(yīng)成資源性省份振興契機(jī) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-15 萬磊 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
據(jù)報(bào)道，近日資源稅改革方案已上報(bào)全國人大法工委，一旦獲批便可正式啟動(dòng)。此前5月份國務(wù)院公布的《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》已提到，今年要加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，要研究制訂并擇機(jī)出臺資源稅改革方案。
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)初顯回暖，但國際經(jīng)濟(jì)形勢仍有很大不確定性的局勢下，提高資源稅范圍與稅率，其實(shí)是在經(jīng)濟(jì)刺激與財(cái)政赤字之間做權(quán)衡。在成品油稅收改革之后，財(cái)政收入已經(jīng)得到一定改觀，中央將視角移向資源稅也是勢所必然。
征收資源稅的諸多目的媒體多有探討，如提高資源性省份的地方財(cái)政實(shí)力、加強(qiáng)其生態(tài)保護(hù)并降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，更有人提到部分資源企業(yè)已經(jīng)上市而且外資占有相當(dāng)股份，因此必須提高資源稅，避免過多資源性利潤為外資獲取。這些視角無疑都具有一定的經(jīng)濟(jì)正義性。
目前反對資源稅征收的聲音主要有，資源稅會加大企業(yè)經(jīng)營成本，進(jìn)而打擊微觀經(jīng)濟(jì)，最終成本會轉(zhuǎn)移到終端消費(fèi)者頭上。這對消費(fèi)也不利。但據(jù)相關(guān)研究，資源稅調(diào)整對于我國產(chǎn)品的總體價(jià)格沖擊在減小，這實(shí)質(zhì)上是為資源稅的宏觀調(diào)整提供了微觀支撐。
從稅收本質(zhì)的角度，我們認(rèn)為，資源稅征收包括稅率在內(nèi)的諸多細(xì)節(jié)設(shè)定一方面需要起到真正促進(jìn)各類資源合理配置的效果，另一方面也必須保證其最終用途能實(shí)現(xiàn)資源的公共價(jià)值最大化。對于資源性省份來說，資源稅改革應(yīng)成為其振興契機(jī)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，合理的資源稅有利于減少資源開采外部性所帶來的市場失靈，其作用過程是通過加大企業(yè)成本對其施加硬約束，促使企業(yè)競爭回歸到社會均衡的層面上。當(dāng)然，確保這一過程的前提是，資源開采利用這一商業(yè)過程中的透明度以及政府角色的合理定位，盡量去除尋租行為對于企業(yè)經(jīng)營造成成本與競爭層面的扭曲。這一點(diǎn)在資源稅收的利用上也是如此，必須調(diào)理好相關(guān)行政架構(gòu)提高其運(yùn)作效率，才能讓新增的地方財(cái)政投入真正意義上的公共產(chǎn)品上，最終取得公共資源回歸公共用途的效果。
此前，資源稅過低導(dǎo)致資源性省份沒有從資源輸出中獲得應(yīng)有的利益，最終導(dǎo)致在生態(tài)保護(hù)等省內(nèi)公共產(chǎn)品投入上極為欠缺，而發(fā)達(dá)省份在享受低價(jià)資源的同時(shí)得以將更多資本投入到本地區(qū)的綜合發(fā)展上，這進(jìn)一步拉大了地區(qū)差距。數(shù)據(jù)表明，資源稅對西部的稅收貢獻(xiàn)就很低，這成為西部滯后發(fā)展的原因之一。此外，出口國外的資源型產(chǎn)品，因?yàn)橘Y源稅成本占比很低，造成貿(mào)易順差過大，進(jìn)一步推動(dòng)資源過度消耗，最終將資源紅利讓與國外。
在當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡越來越成為宏觀決策重點(diǎn)的背景下，通過資源稅改革來加強(qiáng)相應(yīng)省份的發(fā)展力度，就成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激與財(cái)政赤字之外的權(quán)衡重點(diǎn)。當(dāng)然，從當(dāng)下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的階段看，資源稅改革后，中央與地方如何分配利益則是另一層面的考量，如果中央在大規(guī)模財(cái)政刺激之后面臨過大的赤字壓力，則資源性省份仍然可能不得不做出部分犧牲。從長遠(yuǎn)看，資源稅改革后的獲益主體仍然應(yīng)該是資源性省份，以彌補(bǔ)其長期以來的區(qū)域性發(fā)展差距。
|
|
|
|
|