銀行有權(quán)收“年費(fèi)”嗎?
一律師狀告銀行,質(zhì)疑有關(guān)行政規(guī)章與《商業(yè)銀行法》沖突
    2007-08-06    馬利民 張曉東    來(lái)源:市場(chǎng)報(bào)

  成都律師于全開(kāi)立了活期存款賬戶,并辦理了一張建行借記卡。后來(lái)他發(fā)現(xiàn)銀行每年從他賬戶上扣取了10元“年費(fèi)”。銀行沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己同意,就單方面收費(fèi),這讓他感覺(jué)很不舒服。經(jīng)過(guò)思考和權(quán)衡,于全決定“叫板”銀行收取借記卡年費(fèi),打一場(chǎng)帶有公益性質(zhì)的官司,為全國(guó)的“持卡一族”討個(gè)說(shuō)法。7月26日,此案二審開(kāi)庭。

一審認(rèn)定:收取年費(fèi)合法有效

  3月14日,成都律師于全以中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司成都沙灣分理處為被告,向成都市金牛區(qū)人民法院提起訴訟。他在訴狀中稱,按照法律規(guī)定,銀行收費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)由銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行會(huì)同價(jià)格主管部門(mén)制定。因此,被告向自己收取年費(fèi)的行為違法。
  庭審中,針對(duì)原告的訴訟主張,被告辯稱:商業(yè)銀行定價(jià)應(yīng)遵循兩項(xiàng)基本法律法規(guī),即《商業(yè)銀行法》和《暫行辦法》!稌盒修k法》第九條規(guī)定:“實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格,由商業(yè)銀行總行、外國(guó)銀行分行自行制定和調(diào)整,其他商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不得自行制定和調(diào)整價(jià)格。商業(yè)銀行制定和調(diào)整價(jià)格時(shí)應(yīng)充分考慮個(gè)人和企事業(yè)的承受能力。”該行收取借記卡年費(fèi)屬于可以自主定價(jià)的收費(fèi)項(xiàng)目,同時(shí)相關(guān)收費(fèi)辦法及標(biāo)準(zhǔn)等均由總行制定,合法有據(jù)。此外,建設(shè)銀行總行也是按照《暫行辦法》規(guī)定提前對(duì)收取借記卡年費(fèi)的有關(guān)事宜向銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行了報(bào)備,并向客戶履行了告知義務(wù)。
  6月11日,法院作出判決:駁回原告于全的訴訟請(qǐng)求。6月18日,于全向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審認(rèn)定:規(guī)章是否與法律沖突

 。吩拢玻度斩䦟?fù)彙S谌Q,一審法院以銀行根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《暫行辦法》規(guī)定為由,認(rèn)定中國(guó)建設(shè)銀行有權(quán)制定和調(diào)整其實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的服務(wù)價(jià)格,屬于適用法律錯(cuò)誤。于全指出,作為行政規(guī)章的《暫行辦法》將行政權(quán)轉(zhuǎn)授給商業(yè)銀行行使與《商業(yè)銀行法》有沖突,屬于下位法違反上位法規(guī)定的情形。
  于全介紹說(shuō),根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定,商業(yè)銀行收取手續(xù)費(fèi)時(shí),不論市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格或非市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格,其收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的法定主體是由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)享有。
  于全表示,他已在給國(guó)務(wù)院的審查建議書(shū)上提到,根據(jù)《行政許可法》第八十三條“本法自2004年7月1日起施行。本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定,制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理;不符合本法規(guī)定的,自本法施行之日起停止執(zhí)行”之規(guī)定,希望國(guó)務(wù)院對(duì)銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委超越法律權(quán)限為商業(yè)銀行設(shè)定的該項(xiàng)行政許可進(jìn)行清理并停止執(zhí)行。

各方看法

  “建行雖然被稱為國(guó)有商業(yè)銀行,從其收年費(fèi)的決定看,仍然帶有嚴(yán)重的衙門(mén)作風(fēng)!背啥寄炒笃髽I(yè)財(cái)務(wù)部經(jīng)理張亞飛的口氣十分尖銳,銀行方面以為還像過(guò)去一樣下個(gè)文件,全國(guó)儲(chǔ)戶就得照辦。事實(shí)上,從2003年6月《暫行辦法》發(fā)布以來(lái),四大國(guó)有商業(yè)銀行陸陸續(xù)續(xù)增加了清點(diǎn)零鈔費(fèi)、小額賬戶費(fèi)、大額提現(xiàn)費(fèi)、電話銀行費(fèi)、借記卡年費(fèi)等近30項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目,但與此同時(shí),銀行的服務(wù)并沒(méi)有得到顯著提高。
  成都錦官城律師事務(wù)所律師崔洪培認(rèn)為,既然銀行當(dāng)初在向客戶辦理銀行卡時(shí),沒(méi)有事先聲明今后要收費(fèi),那么銀行單方面增加收費(fèi)條款,未經(jīng)客戶同意直接從客戶賬戶上扣劃年費(fèi)的行為就屬于一種強(qiáng)制行為,不是平等的民事主體之間該有的行為。銀行的做法侵犯了客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任。
  而成都市一位法官認(rèn)為,銀行收取借記卡年費(fèi)是合法的。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委共同制定的《暫行辦法》第九條規(guī)定,實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格,由商業(yè)銀行總行、外國(guó)銀行分行自行制定和調(diào)整,銀行分理處應(yīng)按照現(xiàn)行的辦法執(zhí)行沒(méi)有錯(cuò)!般y行收費(fèi)目前正處于一個(gè)觀念的轉(zhuǎn)變期,而銀行卡的服務(wù)面這么廣,收費(fèi)的項(xiàng)目這么多,不可能都由銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委來(lái)制定收費(fèi)項(xiàng)目和具體定價(jià)!
  “《商業(yè)銀行法》是全國(guó)人大常委會(huì)修訂通過(guò)的,而銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委等部門(mén)制定的《暫行辦法》屬于部門(mén)規(guī)章,從法律效力上講,要服從法律。雖然《暫行辦法》作為重要的金融管理規(guī)定,其同樣具有法律效力。但銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委通過(guò)制定行政規(guī)章來(lái)轉(zhuǎn)授本該屬于自己的法定授權(quán),讓銀行制定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)然會(huì)與《商業(yè)銀行法》的規(guī)定出現(xiàn)沖突。在目前情況下,有關(guān)部門(mén)應(yīng)該充分重視此事,對(duì)《暫行辦法》和《商業(yè)銀行法》作出說(shuō)明,最高人民法院也有必要對(duì)此問(wèn)題盡快作出專門(mén)的批復(fù)或解釋。”四川大學(xué)法學(xué)院的一位教授表示,“商業(yè)銀行收取年費(fèi)和小額賬戶管理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù),屬于亂收費(fèi)!
  [就在前段時(shí)間股市高位震蕩、眾多散戶割肉出局的時(shí)候,一些人在買(mǎi)了“自家人”的股票后卻賺了大錢(qián)。]
  制止高管配偶違規(guī)炒股
  證券市場(chǎng)要邁3道法律坎
  我國(guó)證券市場(chǎng)要走向成熟,至少還要邁過(guò)3道法律坎。

違法成本太低

  7月25日,證監(jiān)會(huì)公布了最新一批行政處罰結(jié)果,52名上市公司高管、4名注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及10名券商負(fù)責(zé)人分別被處以罰款和警告。11張罰單,罰款總金額卻只有區(qū)區(qū)的524萬(wàn)元,這在證券市場(chǎng)上根本不算什么。
  業(yè)內(nèi)人士侯捷寧認(rèn)為:“按《證券法》規(guī)定,罰款的最高限只有60萬(wàn),但即使罰款少,也完全可以采取沒(méi)收違法所得、市場(chǎng)禁入等其他手段。幾種措施并用,就可以大大提高違法成本!

執(zhí)法不夠嚴(yán)格

  大股東將上市公司作為提款機(jī),控股股東占用上市公司款項(xiàng)侵害上市公司財(cái)產(chǎn)權(quán),在證券市場(chǎng)上一直是頑癥,有的上市公司甚至因此瀕臨破產(chǎn)。為此,《刑法修正案(六)》作了專門(mén)規(guī)定。但是,因此而受到法律追究的人卻始終寥寥無(wú)幾。
  當(dāng)證券市場(chǎng)發(fā)展到今天,違法行為越來(lái)越新型化、多樣化、復(fù)雜化的時(shí)候,其影響就會(huì)隨著證券市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大被放大。

規(guī)則不細(xì)化

  新《公司法》和《證券法》實(shí)施以來(lái),證監(jiān)會(huì)制定了87件規(guī)章及規(guī)范性文件,還有26件將于今年出臺(tái)。但法律專家分析說(shuō):“現(xiàn)在不是缺什么法,而是很多法規(guī)需要細(xì)化!
  就在前不久,萬(wàn)科董事長(zhǎng)之妻在萬(wàn)科利好消息之前購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票,受到許多媒體質(zhì)疑,一時(shí)間高管親屬炒股問(wèn)題引人關(guān)注。據(jù)深交所統(tǒng)計(jì),自今年5月9日到6月 13日,共有202位上市公司高管直系親屬,買(mǎi)賣了其親屬任職的上市公司股票。其中,配偶炒股是主力軍,其次是兄弟姐妹,然后是父母與子女。

  相關(guān)稿件