中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)日前宣布，美國(guó)勁量公司訴中國(guó)電池企業(yè)堿錳電池專利侵權(quán)案已于近期結(jié)案，勁量公司的“709無汞堿錳電池專利”被判全部無效。這意味著持續(xù)5年之久的“337電池調(diào)查案”，以中國(guó)企業(yè)完勝告終�！�337電池調(diào)查案的勝訴是協(xié)會(huì)牽頭組織、企業(yè)抱團(tuán)作戰(zhàn)的典型成功案例。”中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王敬忠說。

一波三折的勝訴

　　我國(guó)是非充電電池或一次性電池的最大生產(chǎn)國(guó)，占全球產(chǎn)量的約三成。2003年4月，美國(guó)勁量公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)起訴包括中國(guó)內(nèi)地和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長(zhǎng)虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業(yè)侵犯其“709無汞堿錳電池專利”，要求開展“337調(diào)查”，并申請(qǐng)執(zhí)行“普遍排除令”，禁止我國(guó)生產(chǎn)的所有無汞堿錳電池及相關(guān)下游產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
　　“與反傾銷等常規(guī)貿(mào)易壁壘相比，337調(diào)查殺傷力更大。一旦被判處‘普遍排除令’，我國(guó)生產(chǎn)的所有同類產(chǎn)品都可能永遠(yuǎn)無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)�！蓖蹙粗艺f。
　　中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)在第一時(shí)間組織企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴。2004年6月，美國(guó)ITC作出初裁，認(rèn)為中方企業(yè)侵權(quán)成立。經(jīng)中方強(qiáng)有力地舉證、抗辯，ITC于當(dāng)年10月作出終裁，裁定原告勁量公司專利因不具備確定性而無效。
　　之后，勁量公司兩次上訴至美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院。經(jīng)過曠日持久的訴訟，今年4月22日，法院作出終審判決，維持ITC的裁定，宣布勁量公司專利全部無效。

行業(yè)協(xié)作破解三招“慣用策略”

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在337調(diào)查中，巨額費(fèi)用嚇阻、分化瓦解乃至以退為進(jìn)、以和解換市場(chǎng)是發(fā)起方慣用的策略。
　　訴訟費(fèi)用高昂是我國(guó)企業(yè)面臨337調(diào)查時(shí)最直觀的威懾，也是以往我國(guó)企業(yè)消極應(yīng)訴的主要原因。由于國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)人才，企業(yè)不得不聘請(qǐng)美國(guó)律師，每小時(shí)支付的費(fèi)用往往高達(dá)數(shù)百美元。在337電池案中，我應(yīng)訴企業(yè)共支付各類費(fèi)用300多萬美元。
　　“訴訟成功的首要關(guān)鍵就是費(fèi)用的籌集和分?jǐn)�。在協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)下，被訴企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模和出口量分擔(dān)費(fèi)用；更難得的是，部分沒有被訴的企業(yè)也積極參與，分擔(dān)了全部費(fèi)用的30%。”王敬忠說。
　　“分化瓦解”也是337調(diào)查中發(fā)起者的慣用戰(zhàn)略。應(yīng)訴之初，中方與同樣涉案的日本、新加坡企業(yè)組成國(guó)際應(yīng)訴聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)資源共享。美方得知后便采取“拉打結(jié)合”的方法，在開庭前一周與日本、新加坡企業(yè)達(dá)成和解，并與這些企業(yè)簽訂了信息資源不能與中方共享的協(xié)議。中國(guó)企業(yè)不得不在短短數(shù)天內(nèi)搜集到關(guān)鍵的證人證據(jù)，使此案得以順利開庭。
　　在對(duì)我不利的初裁結(jié)果公布后，勁量公司還以退為進(jìn)，提出苛刻的和解條款，以阻止中方繼續(xù)上訴。除了一次性支付100萬美元，還要求我國(guó)今后出口美國(guó)的電池支付3美分/節(jié)的專利費(fèi)。“如果這樣，我們每出口一節(jié)電池只賺1美分，這實(shí)際上要中國(guó)企業(yè)放棄美國(guó)市場(chǎng)�！蓖蹙粗艺f。

如何遏制“337大棒”濫施

　　從2002年至2007年底，中國(guó)已連續(xù)6年成為遭受337調(diào)查最多的國(guó)家。僅2007年，美國(guó)就對(duì)我提出17起337調(diào)查，占其同期立案總數(shù)的50%以上，涉案金額超過20億美元。
　　這一勢(shì)頭仍在延續(xù)。商務(wù)部公平貿(mào)易局最新數(shù)據(jù)顯示，1-3月，美對(duì)我共發(fā)起337調(diào)查5起，涉案金額20.6億美元，同比增長(zhǎng)119.1%，占同期立案總數(shù)的三成。
　　江蘇省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局局長(zhǎng)丁育生表示，337調(diào)查主要針對(duì)中國(guó)出口的具有較大市場(chǎng)潛力和一定技術(shù)含量的產(chǎn)品，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往選擇在這些企業(yè)出口尚未形成規(guī)模時(shí)提起調(diào)查，企圖以高昂的訴訟成本迫使中國(guó)企業(yè)放棄或退出美國(guó)市場(chǎng)。
　　丁育生建議，出口企業(yè)首先應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，了解中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法差異，一旦涉案，也無需恐慌，應(yīng)聯(lián)合國(guó)內(nèi)企業(yè)積極應(yīng)訴。為降低企業(yè)應(yīng)訴成本，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)可設(shè)立援助應(yīng)訴基金，免去企業(yè)后顧之憂。