宗慶后不是去談分手

　　“宗總應(yīng)該這個(gè)星期回來(lái)�！焙途齽�(chuàng)業(yè)集團(tuán)總裁李肅告訴記者，日前媒體報(bào)道娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后去法國(guó)與達(dá)能集團(tuán)進(jìn)行分手談判一事屬于誤傳。他解釋說(shuō)，這次宗慶后是去訪問的，應(yīng)該與達(dá)能的談判無(wú)關(guān)。
　　“雙方的談判仍在繼續(xù)。”達(dá)能方面表示，達(dá)能與娃哈哈的談判并沒有終止，上周外國(guó)媒體報(bào)道的達(dá)能已下定決心解除與娃哈哈的合資關(guān)系，現(xiàn)正考慮找一個(gè)體面方式來(lái)退出一事也并不屬實(shí)。
　　去年底以來(lái)，因?yàn)樯虅?wù)部的調(diào)停，達(dá)能和娃哈哈在對(duì)峙一段時(shí)間之后，承諾暫停法律對(duì)抗，回到談判桌前。此后，雙方展開了３次談判，但由于雙方意見分歧太大，始終沒達(dá)成任何談判成果。不過此前雙方所進(jìn)展的法律戰(zhàn)，卻沒再上演。
　　但達(dá)娃之爭(zhēng)并沒有因此而沉寂，前不久，達(dá)能舉報(bào)宗慶后偷漏稅達(dá)3億元之巨。一時(shí)間，宗慶后再度被推入輿論旋渦之中。

六十億收購(gòu)達(dá)能資產(chǎn)？

　　“法國(guó)媒體這次的報(bào)道應(yīng)該是達(dá)能放出的風(fēng)聲�！崩蠲C表示，這應(yīng)該是達(dá)能想退出的意思表達(dá)。他表示，退出已成達(dá)能的必然選擇，這是１００％的事情。他分析說(shuō)，去年以來(lái)的達(dá)娃談判之所以沒談成，主要是達(dá)能的300億元出資是天價(jià)，娃哈哈根本不可能會(huì)接受。因此，現(xiàn)在看來(lái)，達(dá)能當(dāng)時(shí)的意圖很明顯，就是想拖住談判，為的就是通過舉報(bào)宗慶后所謂的稅務(wù)案，來(lái)達(dá)到吞并娃哈哈非合資企業(yè)的目的。然而，事實(shí)證明，達(dá)能的意圖落空，企圖失敗。
　　李肅表示，由于達(dá)能的一系列行為激怒了娃哈哈的眾多員工，也損害了宗慶后的名聲，所以雙方已經(jīng)沒有任何合作的基礎(chǔ)，分手已成為最后的解決辦法。目前就只剩下清算或者出賣雙方股份兩條路。
　　“清算可能性應(yīng)該不會(huì)很大�！崩蠲C表示，目前國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)的生產(chǎn)線嚴(yán)重過剩，如果清算，資產(chǎn)將一文不值，這對(duì)雙方?jīng)]有任何好處。同樣，娃哈哈也不可能出售股份給達(dá)能，所以達(dá)能出售其股份給娃哈哈可能性最大。
　　“問題的關(guān)鍵在于價(jià)格的多少�！崩蠲C認(rèn)為，當(dāng)初達(dá)能試圖以40億元的價(jià)格來(lái)收購(gòu)?fù)薰�哈，所以娃哈哈也�?yīng)該以此價(jià)格為基準(zhǔn)，適當(dāng)上浮。“五六十億元應(yīng)該是比較合理的價(jià)格，超出80億元，就是天價(jià)了。”李肅認(rèn)為，達(dá)能提出的300億元價(jià)格顯然不可能接受，但40億元是它自己提出來(lái)的，現(xiàn)在娃哈哈在此基礎(chǔ)上多增加一二十億元，應(yīng)該比較合理科學(xué)。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，如果達(dá)能久拖不決，最后只能導(dǎo)致清算，吃虧的還是達(dá)能。

達(dá)能是否該低頭認(rèn)錯(cuò)

　　“達(dá)能應(yīng)該低頭認(rèn)錯(cuò)，在中國(guó)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，平等對(duì)待合作伙伴，或者重新獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，才有可能在中國(guó)市場(chǎng)獲得新成功。”東南大學(xué)法學(xué)院張馬林教授表示，事到如今，達(dá)能撤出娃哈哈應(yīng)已無(wú)懸念。因?yàn)檫_(dá)能打過法律訴訟牌、打過政府外交牌、也打過宗慶后3億元偷漏稅牌，皆無(wú)功而返。達(dá)能不但沒有通過這些手段迫使宗慶后妥協(xié)，把娃哈哈非合資企業(yè)乖乖地低價(jià)賣給它，相反，倒逼他終于站在自己的對(duì)立面前，宣稱要“徹底分手”。
　　張馬林表示，達(dá)娃之爭(zhēng)，表面上看是因?yàn)橥薰�哈違背商標(biāo)合同，侵犯達(dá)能利益所造成，實(shí)際上是它在中國(guó)的一些不規(guī)范行為導(dǎo)致的。無(wú)論娃哈哈的陰陽(yáng)合同，還是宗慶后的3億元偷漏稅案，皆是在達(dá)能的唆使或幫助下完成的。在這過程中，迄今為止，達(dá)能也沒在這些事件上認(rèn)過錯(cuò)。這應(yīng)該不是一個(gè)敢于承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)所為。
　　張馬林表示，正是達(dá)能上述的那些不規(guī)范行為和它片面追求利益的最大化，才導(dǎo)致了其與娃哈哈合資走向失敗。他分析說(shuō)，達(dá)能與娃哈哈合資越鬧越僵，其對(duì)樂百氏的并購(gòu)失敗、與光明的合資結(jié)束，以及和蒙牛的合作也終止，這應(yīng)該不是偶然。
　　“經(jīng)過30年的改革開放，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系日益完善、中國(guó)的法律體系越來(lái)越健全、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越科學(xué)，追求和諧、平等、互利、共贏，已成為當(dāng)下中國(guó)的新國(guó)情和新發(fā)展階段。外資企業(yè)想在華獲利，就必須適應(yīng)這些新情勢(shì)。”張馬林表示，從目前的情況來(lái)看，可以說(shuō)，達(dá)能還停留在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的過去時(shí)，它并沒意識(shí)到，與中國(guó)企業(yè)之間的合作應(yīng)該走到了新階段，即走到了平等對(duì)待合作伙伴、尊重合作伙伴、需要充分溝通、實(shí)現(xiàn)共贏合作時(shí)期。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這應(yīng)該沒有冤枉達(dá)能，其對(duì)樂百氏的并購(gòu)是典型案例，它能充分說(shuō)明達(dá)能的上述缺點(diǎn)。
　　“人非圣賢，孰能無(wú)過”。張馬林表示，中國(guó)市場(chǎng)很大，只要達(dá)能放下它高傲的架子，低頭認(rèn)錯(cuò)，虛心改正，憑借它強(qiáng)大的資本實(shí)力和豐富的國(guó)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該能在中國(guó)市場(chǎng)東山再起。