【專家討論】文理分科與否不是教育改革著力點(diǎn)
    2009-02-16        來源:CCTV

  這兩天關(guān)于普通高中教育階段是否應(yīng)該取消文理分科,引發(fā)了社會的廣泛熱議,上至國家的教育部門,專家學(xué)者,下到每一個普通的百姓,特別在學(xué)校的老師、學(xué)生和家長,都紛紛發(fā)表了自己看法。那么我們在高中教育階段,是否應(yīng)該取消文理分科?取消了文理分科是否能夠解決中國教育所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)?CCTV2《今日觀察》評論員何帆、張鴻就此事展開評論。

文理分科:激辯百年 困局猶在

  文理要不要分科,教育部問及全社會,分學(xué)生素質(zhì)不全面,和學(xué)生負(fù)擔(dān)太沉重,一道選擇題大家左右為難,也或許是道論述題,分不分,民眾開出哪些藥方?

  《今日觀察》評論員何帆:要重點(diǎn)考慮在讀高中的學(xué)生和老師的意見

  這次討論有個很有趣的規(guī)律,就是基本上是那些站得比較高的人,是在贊成取消,站得比較低的人,大部分是在反對取消,然后站在外面的人,是贊成取消,站在里邊的人,是反對取消。如果說老師的話,大學(xué)的老師是贊成取消的,但是中學(xué)的老師是反對取消。如果說學(xué)生的話,是那些已經(jīng)考上大學(xué)的往屆生有一些是贊成取消,但是正在高中讀書的那些學(xué)生是反對取消。為什么呢?就是因為實際上如果你取消的話,受到影響最大的就是現(xiàn)在正在教高中的那些老師,和現(xiàn)在正在讀高中的那些學(xué)生。他們的影響是最大的。所以對他們來說,實際上他們反對的理由就是,我的負(fù)擔(dān)會更加加重。
  現(xiàn)在這些高中的老師,和高中的學(xué)生可以說是我們中國活得最累的這樣的一群人。那么現(xiàn)在如果是分科的話,那一個學(xué)生要高考的時候,基本上要準(zhǔn)備6門課,那如果是不分科,那就是9門課,它就會活得更累。所以這個討論要看到,這些來自最基層的這些老師和學(xué)生的呼聲。

  何帆:文理分科是百年歷史問題

  這個討論已經(jīng)討論了一百多年了。
  1902年,清政府就出臺中學(xué)生課程,那個時候就已經(jīng)有文理分科,后來發(fā)現(xiàn)不行,就又把它合并了,取消了這個文理分科。但是取消之后中學(xué)的學(xué)時很短,然后要學(xué)的課程特別多,學(xué)生受不了。所以到1909年的時候,又開始發(fā)生了一個變化,那個時候是學(xué)習(xí)德國的模式,又重新把它分成文科和實科。那再過了幾年,就到了中華民國了,中華民國的時候,1912年的時候,當(dāng)時的教育部,當(dāng)時管教育部的是一個赫赫有名的的教育家,蔡元培先生把這個文理分科取消了,取消了之后做普通教育。但是實行沒幾年發(fā)現(xiàn),又出現(xiàn)問題,所以又取消。所以我們看到一百多年來圍繞著文理分科,一直合了分,分了合,每一次改革,好像都有自己的理由,每一次改革好像都是一次進(jìn)步,但是進(jìn)步了一百年到現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)還是在原地踏步。

  《今日觀察》評論員張鴻:頻繁嘗試教育改革會給學(xué)生和家長帶來負(fù)擔(dān)

  最近一些地方省市都在有這樣的嘗試,比如說江蘇,它最近10年來已經(jīng)用了5個方案,這5個方案我覺得,好像離素質(zhì)教育的考試越來越近了。比如08年的時候,江蘇實行了一個新方案,叫“三加學(xué)術(shù)水平測試”,就是基礎(chǔ)三門,學(xué)術(shù)水平測試一門,然后,綜合素質(zhì)評價一門,學(xué)術(shù)水平測試?yán)锩,包括了很多門課,然后綜合評價包括社交能力等等這些評價。從考試的角度來說,確實有點(diǎn)考綜合素質(zhì)了,什么都有,但是呢,在執(zhí)行起來遇到了麻煩。就是第一,當(dāng)年參加高考這些學(xué)生,他們被弄蒙了,因為十年五個方案,就是還沒參加高考,就要知道今年到底是什么方案,不知道的話沒法提前預(yù)測到,就沒有辦法進(jìn)提前的復(fù)習(xí)。第二它和全國的統(tǒng)招的這樣一個高考的招生模式,產(chǎn)生了沖突,比如說很多的大學(xué)甚至不知道,在江蘇省到底招哪些學(xué)生?分?jǐn)?shù)線怎么來劃定?
  所以出現(xiàn)狀元上不了北大,狀元上不了北大,意味著很多人,本來可能可以上一本的,上不了一本,本來你可以上二本的,只能到三本里去。 所以又臨時又調(diào)整了方案,讓這些人能夠到他的最低分?jǐn)?shù)線里面去,所以當(dāng)年參加考試的學(xué)生和家長很不明白該怎么辦。

文理分科與否不是教育改革的著力點(diǎn)

  張鴻:高考招生制度如不改變 難以討論分不分科

  這個問題不是一個簡單的可以回答是,或者是、不是,同意或者不同意這樣的一個問題。它后面是應(yīng)試教育和高考千軍萬馬過獨(dú)木橋的問題。高考是中學(xué)教育的一個指揮棒。所以我們其實期待兩種標(biāo)準(zhǔn),一個標(biāo)準(zhǔn)是綜合素質(zhì)這個標(biāo)準(zhǔn),希望所有的中學(xué)生都有綜合素質(zhì),綜合素質(zhì)都能提高,但是我們在考試的時候,考的其實是綜合素質(zhì)的其中之一,就是考試素質(zhì)能力,包括記憶能力等等。高考的招生這個制度如果不改變的話,談這個前面的分不分科,其實是沒有意義的。

  何帆:文理分科取消可能適得其反

  其實文理分科它是個偽命題。如果沒有高考制度的話,我想不會有這么多人對文理分科感興趣。因為我們經(jīng)常會說,誰家的孩子偏科,但是你注意到?jīng)]有,大家在衡量這個孩子是不是偏科的時候,他這個判斷的標(biāo)準(zhǔn)是有選擇性的,比如說,如果你的語文很好,數(shù)學(xué)也很好,但是你的美術(shù)很差,音樂也很差,沒有人會說你偏科的。 但是如果說,音樂很好,但是英語學(xué)得很差,那不得了,這個偏科偏得太厲害。所以我倒覺得,我們現(xiàn)在實際上在當(dāng)前的這種分科的情況下,有的孩子偏科倒是件好事,因為他偏科,反映出來他對那個是有興趣。
  他表明出來,他在特定的學(xué)科,特定的領(lǐng)域,他是有才能的,如果我們現(xiàn)在不去改革應(yīng)試的教育,這時候我們就把文理分科取消,一定要去請求一個通識教育,往往會可能適得其反,我們可能最后出現(xiàn)的一個求全責(zé)備,然后抹殺了很多人才。

  張鴻:國際上并沒有對文理分開的定規(guī)

  我們到底要把中學(xué)生培養(yǎng)成什么人?往上的話,就是大學(xué)生培養(yǎng)成什么人。因為很多人認(rèn)為,高中階段應(yīng)該是一個通才教育,甚至大學(xué)的一二年級,都應(yīng)該是一個通才教育。那我們就應(yīng)該有這樣的一個標(biāo)準(zhǔn),然后按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來制定我們的政策,其實分或者是不分,這個在國際上沒有一定之規(guī)。大多數(shù)國家呢,它是不分的,但是其實你比如說在日本它是分的,那在中國的香港,在中國的臺灣也都是分的,但是它們沒有遇到像我們現(xiàn)在這么多的問題,這是什么原因?就是在美國,它不分,但是它每年考試學(xué)分制,學(xué)分都要修夠,然后愿意什么時候考就什么時候考,這是我們的高考制度所不能做到的。

  何帆:文理合并后將會導(dǎo)致更大的題海

  這個通才的教育也好,包括素質(zhì)教育也好,這都是舶來品,“通才教育”在很大程度上是一種誤讀,在國外它比較流行的一個說法叫Liberary education,如果我們直接翻譯過來,它應(yīng)該叫自由教育。如果是說我們現(xiàn)在還是應(yīng)試教育,那我們不管是分科,還是不分科,其實我們培養(yǎng)的還是考試的能力,因為你文科是題海,理科也是題海。
  如果把。所以這是實際上我們培養(yǎng)的不是終身學(xué)習(xí)的能力,而是終身考試的能力。如果我們一定是從在考試制度沒有改變之前,去盲目的去談文理分科還是不分科,去談這個通識教育,就有一點(diǎn)買櫝還珠的感覺。

  張鴻:教育部要謹(jǐn)慎對待每一個改革

  我想提一個建議,就是說我們都說十年樹木,百年樹人,教育部一定要慎之又慎。今天提到的這個高中文理分不分科,其實是系統(tǒng)的問題,20個問題當(dāng)中的一個最簡單的問題。其他的這些問題,可能都比這一個問題重要,所以當(dāng)推出了改革,一定要考慮到每一個改革,可能要讓具體高中生和高中生的家長,要承擔(dān)它的改革的結(jié)果。就是我們一項改革,可以說你改革試錯了,那可以沒有問題,但是具體承擔(dān)它的,是這些高考,將要參加高考,和正在復(fù)習(xí)的這些學(xué)生,甚至已經(jīng)分過科了的高一這些學(xué)生,如何避免或者是盡量減少他們的所承擔(dān)的這些損失?是我們教育部門,主管部門必須要考慮的一個問題,不是說輕易地就可以拿出一個方案來試一試。那可能這樣一個試的方案,就改變了很多人的命運(yùn)。

  何帆:教育體制改革是對全體國民出的考試題

  教育部拿出來了20多個題目,公開征求大家的意見,這是一件好事情。說明教育部開始認(rèn)為教育并不是教育部一個部門的事情,是一個系統(tǒng)工程。我們今天討論的這個文理分科不分科的問題,它的背后實際上是高考制度的問題,而高考制度的問題,它的背后呢,又是整個招生制度的問題,招生制度的背后,是現(xiàn)在的就業(yè)市場,和包括人才評價。
  教育體制改革呢是對我們?nèi)w國民出的一個考卷。我們應(yīng)該把各個部門,包括各種社會的力量,都要融合在這個教育體制改革當(dāng)中,你比如說教育是不是只能政府來公辦,包括有很多民間的力量,也在躍躍欲試,也希望能夠參加,如果這個時候能夠放松這個口子,能夠讓更多的力量都能夠參加進(jìn)來,我想這絕對是一件好事。

  相關(guān)稿件
· 【背景】文理分科追根溯源 2009-02-12
· 天津市目前尚無取消文理分科計劃 2009-02-12
· 內(nèi)蒙古:暫無取消高中文理分科計劃 2009-02-12
· 取消文理分科海南暫無計劃 2009-02-12
· 黑龍江教育廳:高中暫時不會取消文理分科 2009-02-12