以鮮明的財(cái)富規(guī)則輔導(dǎo)著封閉已久的中國(guó)企業(yè)，以巨大的經(jīng)濟(jì)能量激活長(zhǎng)期沉悶的中國(guó)市場(chǎng)，以先進(jìn)的制度元素再造中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)制……跨國(guó)公司帶給中國(guó)的似乎是一種前所未有的力量。然而，當(dāng)一起起商業(yè)賄賂丑聞被無(wú)情地抖摟出來(lái)后，這些頭頂耀眼光環(huán)的龐然大物開(kāi)始黯然失色。最近幾年在麥肯錫、朗迅、大摩、IBM等財(cái)富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件一定程度上還原與厘清了跨國(guó)公司的本來(lái)面目。
　　跨國(guó)公司在中國(guó)的商業(yè)賄賂事件一而再、再而三地出現(xiàn)，一個(gè)普通的說(shuō)法是入鄉(xiāng)隨俗，跟從某些地方盛行的“潛規(guī)則”。這當(dāng)然有一定道理，不過(guò)，還有另外一個(gè)重要原因也要引起我們的重視，那就是我們的法律規(guī)則是否嚴(yán)密，我們對(duì)于行賄犯罪的打擊是否嚴(yán)厲，特別是對(duì)行賄人的行業(yè)準(zhǔn)入禁止規(guī)則是否到位有關(guān)系。如果我們的法律嚴(yán)密和嚴(yán)厲，執(zhí)法嚴(yán)格，我想，即使是不能完全杜絕跨國(guó)公司在中國(guó)的商業(yè)賄賂問(wèn)題，但至少也能緩解這種肆無(wú)忌憚的行為。
　　我們對(duì)于行賄犯罪打擊一向不力。司法機(jī)關(guān)往往認(rèn)為行賄犯罪對(duì)于社會(huì)危害不大，加之通常在查處受賄人時(shí)需要行賄人的配合，常常對(duì)行賄人網(wǎng)開(kāi)一面。比如全國(guó)檢察機(jī)關(guān)2004年查處行賄犯罪嫌疑人1952人，只占立案查處全部賄賂案件的17.3%。對(duì)國(guó)內(nèi)的行賄人打擊不力，對(duì)于跨國(guó)公司的行賄打擊更是如此。比如“朗訊案”。2004年4月，朗訊被曝光在過(guò)去3年間為近千人次的中國(guó)政府官員、電信運(yùn)營(yíng)商高管出資“訪問(wèn)”美國(guó)，并以“參觀工廠，接受培訓(xùn)”為由安排前往夏威夷、拉斯韋加斯和紐約等地的行程。朗訊為此出資超過(guò)千萬(wàn)美元。案發(fā)后，朗訊被美國(guó)司法部和美國(guó)證券交易委員會(huì)重罰250萬(wàn)美元。但是，行賄中國(guó)官員的朗訊公司卻沒(méi)有受到中國(guó)司法機(jī)關(guān)的追究。其他案件，如“IBM案”、“西門(mén)子案”莫不如此。
　　對(duì)于行賄打擊不力，跟我們法律的不完善也有一定的關(guān)系。按照刑法的規(guī)定，行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為。然而，按照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定，“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)”將“直接或間接向公職人員許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予該公職人員或其他人員或?qū)嶓w不應(yīng)有的好處，以使該公職人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為”的行為“規(guī)定為犯罪”——也就是說(shuō)，無(wú)論是“為謀取不正當(dāng)利益”而行賄，還是為“謀取正當(dāng)利益”而行賄，都構(gòu)成行賄罪。根據(jù)其他國(guó)家的法律，行賄罪的“賄賂”不應(yīng)僅僅包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，也應(yīng)當(dāng)包括非物質(zhì)性利益，例如“性賄賂”，例如為他人子女上學(xué)、工作提供方便等，而不像我國(guó)刑法規(guī)定僅僅是“財(cái)物”。這樣，在許多國(guó)家規(guī)定為“行賄罪”的行為，在我們國(guó)家卻得不到有力打擊，這讓跨國(guó)公司有機(jī)可乘。
　　對(duì)于跨國(guó)公司行賄的行業(yè)準(zhǔn)入禁止規(guī)則的不完善，也極大鼓勵(lì)了跨國(guó)公司在中國(guó)搞商業(yè)賄賂。對(duì)于行賄的公司進(jìn)行行業(yè)禁止，在許多國(guó)家和國(guó)際組織都有先例。例如今年1月份，世界銀行就宣布，因牽涉到世行資助的菲律賓公路項(xiàng)目中的腐敗行為，對(duì)包括4家中國(guó)公司在內(nèi)的7家公司和一名個(gè)人進(jìn)行制裁。這些公司將暫時(shí)或永久失去參與世行資助項(xiàng)目的投標(biāo)資格。我們國(guó)家檢察機(jī)關(guān)雖然建立了“行賄人黑名單”，但是，對(duì)于許多對(duì)GDP如饑似渴的地方政府來(lái)說(shuō)，他們需要跨國(guó)公司的投資，需要跨國(guó)公司來(lái)這里發(fā)展經(jīng)濟(jì)，帶來(lái)就業(yè)，他們哪會(huì)管跨國(guó)公司有行賄的污點(diǎn)呢？同時(shí)，“行賄人黑名單”本身存在重大缺陷，按照最高檢的規(guī)定，“行賄人黑名單”限定在“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內(nèi)，那么大量進(jìn)行了行賄但不構(gòu)成行賄罪的公司以及構(gòu)成行賄罪但沒(méi)有移送司法審判的公司，將無(wú)法上這個(gè)“黑名單”受到行業(yè)禁止準(zhǔn)入的懲罰，這無(wú)疑讓行賄的跨國(guó)公司獲利大而風(fēng)險(xiǎn)小，他們何樂(lè)而不為，“潛規(guī)則”一把呢？（作者系江西檢察官）