達能與娃哈哈之爭出現(xiàn)重大法律轉(zhuǎn)折。記者昨天（19日）從可靠渠道獲悉，宗慶后系列離岸公司注冊地最高法庭已相繼發(fā)出托管令，要求臨時性托管并凍結(jié)其10家離岸公司的資產(chǎn)。此舉標志著此前帶有更多“口水”的“達娃之爭”開始真正進入實質(zhì)性階段。

海外資產(chǎn)被凍結(jié)

　　記者經(jīng)多方了解得知，11月9日，英屬維爾京群島最高法庭簽署法令，要求臨時性托管并凍結(jié)包括Ever Maple Trading Limited （恒楓貿(mào)易有限公司）在內(nèi)的8家娃哈哈離岸公司資產(chǎn)。緊接著，在11月14日，位于阿皮亞（Apia）的美屬薩摩亞群島最高法庭也簽署法令，要求臨時性托管并凍結(jié)Mega Source Investments Limited 以及Honour Bright Investments Limited（榮輝投資有限公司）等兩家娃哈哈離岸公司資產(chǎn)。
　　記者了解到，目前，畢馬威會計師事務(wù)所已被指定為娃哈哈在英屬維爾京群島8家離岸公司的托管公司，而另一家獨立于畢馬威之外的公司被指定為娃哈哈在美屬薩摩亞群島兩家離岸公司的托管公司。根據(jù)法庭簽署的法令，這兩家托管公司的主要責任是辨別、查找并保管這10家離岸公司的資產(chǎn)，托管人將依照法庭命令，向關(guān)聯(lián)人士及公司索取所有相關(guān)資料。

達能再啟法律程序

　　昨天，記者也從達能方面證實了上述消息。一段時間以來，一度言辭激烈的“達娃之爭”似乎突然間沉寂下來，而這期間達能已開始著手調(diào)查此前業(yè)內(nèi)一直傳說的11家娃哈哈離岸公司。記者了解到，達能經(jīng)四處搜索，最終只找到10家，而第11家找不到注冊地址和資料。11月初，達能亞洲有限公司、金加投資有限公司、Novalc Pte Ltd以及Myen Pte Ltd 等4家相關(guān)的達能公司向最高法庭起訴，同時提出針對這些離岸公司資產(chǎn)的托管申請。
　　值得注意的是，在10家離岸公司中，恒楓貿(mào)易有限公司已是二度被告上法庭。此前的6月，達能集團曾在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對恒楓貿(mào)易和杭州宏勝飲料有限公司，以及與這些公司有關(guān)聯(lián)的兩名人員即宗慶后的妻子和女兒宗馥莉提起訴訟，而恒楓貿(mào)易有限公司的法人代表就是宗馥莉。上述10家離岸公司的另一家———榮輝投資有限公司，即是今年7月達能對外曝料的“宗慶后涉嫌偽造簽名事件”中的相關(guān)企業(yè)。達能當時公布，宗慶后冒用美籍華人陳仲華（Jack Chen）之名成立離岸公司，投資建立娃哈哈非合資企業(yè)。當時，對于媒體提出的“此事與達能關(guān)系不大，達能為什么要這樣做”的疑問，達能只是表示，公布出來最起碼可以讓公眾了解更多的事實真相。然而4個月后，達能便一并將包括這兩家公司在內(nèi)的10家公司告上了法庭。
　　對于此次起訴的具體內(nèi)容，達能昨天不愿做任何透露。據(jù)了解，此前達能對恒楓貿(mào)易等公司的指控主要為：故意侵犯預期商業(yè)利益和過失侵犯預期商業(yè)利益；不正當致富及不合法、不公平和欺騙性競爭等。

宗慶后不予回應

　　昨天，記者還從達能方面獲得了一份有宗慶后簽名、于2002年由杭州娃哈哈集團有限公司發(fā)給達能亞洲有限公司的函件。函件稱，杭州娃哈哈集團有限公司同意讓杭州娃哈哈廣盛投資有限公司（杭州娃哈哈集團有限公司的關(guān)聯(lián)公司）代表杭州娃哈哈集團有限公司與達能方面建立新的合營公司。這些新的合營公司與以往的合營公司具有完全相同的地位、納入統(tǒng)一的管理、享受同等的待遇， 并可使用“娃哈哈”和“非�！鄙虡�。
　　達能方面相關(guān)人士就此表示，當初達能與國有資本控股的娃哈哈集團以及浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司合資，可到了后來，與達能合資的中方公司卻逐漸變成了杭州娃哈哈廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司、紅安永盛投資有限公司和廣元金信投資有限公司。這4家公司除了前兩家尚有娃哈哈工會持部分股權(quán)外，其他全部為個人持股，其中包括宗慶后。
　　一位接近達能方面的人士透露，與查明娃哈哈合資公司股東一樣，此次達能狀告離岸公司的目的是通過法律途徑查明這些公司的真正擁有者。
　　此前，宗慶后曾表示上述離岸公司是“代為員工持股”。記者昨天與娃哈哈集團新聞發(fā)言人單啟寧聯(lián)系，他表示對此事不做回應。記者隨后致電宗慶后本人，他聽到記者的采訪要求后便掛斷了電話。
　　長期關(guān)注“達娃之爭”的北京盛峰律師事務(wù)所張浩律師昨天在接受記者采訪時表示，這起糾紛目前還未有任何判決結(jié)果，因此，暫時還并不能從凍結(jié)資產(chǎn)一事判定誰是誰非，但這一法律程序的啟動肯定是為了防止標的資產(chǎn)流失或轉(zhuǎn)讓。
　　據(jù)了解，就在前不久，由于宗慶后妻子等人提供前后矛盾的證詞等因素，代理娃哈哈的律所撤出了訴訟代理。此次宗慶后又遭遇海外資產(chǎn)被凍結(jié)，也許正應驗了達能集團全球總裁弗蘭克·里布日前對媒體的表態(tài)：對達能娃哈哈事件不能采用“臨時修補”的辦法，而要尋找一種“永久解決問題”的方法。