代表委員激辯地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)
    2010-03-10    作者:兩會(huì)報(bào)道組    來(lái)源:證券時(shí)報(bào)

    正方:風(fēng)險(xiǎn)未失控不宜妖魔化反方:警惕個(gè)別地方“吃完土地吃銀行”
  是地方激進(jìn)融資、“綁架”了銀行和中央財(cái)政,還是潛在風(fēng)險(xiǎn)被夸大、妖魔化了地方融資平臺(tái)?
  證券時(shí)報(bào)記者在今年全國(guó)兩會(huì)采訪過程中發(fā)現(xiàn),在分灶吃飯的財(cái)稅體制和“潮漲潮落”的宏觀調(diào)控下,有關(guān)部門對(duì)融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管面臨兩難抉擇——分稅體制下,地方債務(wù)缺口將長(zhǎng)期存在,如果監(jiān)管不力,地方政府可能深陷債務(wù)危機(jī)、形成不良債務(wù)累及銀行,甚至造成“地方發(fā)債、中央買單”的尷尬;如果矯枉過正,則可能導(dǎo)致地方投融資平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)的資金鏈斷裂,地方財(cái)政捉襟見肘,導(dǎo)致潛在風(fēng)險(xiǎn)的顯性化,甚至影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

  警惕個(gè)別地方“吃完土地吃銀行”

  全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康估算,目前我國(guó)地方融資平臺(tái)負(fù)債已經(jīng)高達(dá)6萬(wàn)億,其中有80%是通過銀行信貸獲得資金。學(xué)者曾統(tǒng)計(jì),2009年地方政府投融資平臺(tái)的負(fù)債總規(guī)模已經(jīng)超過了地方政府全年的總財(cái)政收入,風(fēng)險(xiǎn)顯而易見。
  全國(guó)政協(xié)委員、交銀施羅德基金副總經(jīng)理謝衛(wèi)對(duì)此表示,地方政府融資平臺(tái)有可能“綁架”財(cái)政和銀行。他認(rèn)為,在2009年的保增長(zhǎng)過程中,地方融資平臺(tái)對(duì)資金的需求和銀行信貸投放的欲望得到了“完美”的結(jié)合,約有40%的銀行信貸資金流入地方融資平臺(tái)。當(dāng)前地方政府通過融資平臺(tái)積聚的資金已經(jīng)過于龐大,積累了巨額風(fēng)險(xiǎn)!疤貏e要警惕個(gè)別地方政府從‘吃土地’轉(zhuǎn)向‘吃銀行’!彼f(shuō)。
  謝衛(wèi)分析,從目前情況看,支撐融資平臺(tái)的主要是地方的賣地收入,這種賣地財(cái)政本身就具有很大的不確定性,一旦經(jīng)濟(jì)回調(diào),或賣地財(cái)政受阻,地方的隱性財(cái)務(wù)問題就會(huì)爆發(fā),中央財(cái)政到時(shí)就不得不施以援手,風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到中央。同時(shí)銀行的信貸資金也會(huì)形成不良資產(chǎn),威脅國(guó)家的金融安全。

  監(jiān)管行動(dòng)加緊展開

  全國(guó)政協(xié)委員、東方資產(chǎn)管理公司總裁梅興保在兩會(huì)上表示,最擔(dān)心的是一些地方性的中小金融機(jī)構(gòu),在地方政府的引導(dǎo)之下,參與的項(xiàng)目貸款可能隱含較大風(fēng)險(xiǎn)。梅興保建議,地方金融平臺(tái)應(yīng)當(dāng)審慎經(jīng)營(yíng),保證出資到位率。如果不能全部保證,則要挑優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目!拔覀儾幌M罅拷邮钟扇谫Y平臺(tái)造成的不良資產(chǎn)。”他說(shuō)。
  事實(shí)上,有關(guān)部門早已有所行動(dòng)。今年2月,銀監(jiān)會(huì)已要求商業(yè)銀行將現(xiàn)有的平臺(tái)公司“項(xiàng)目包”逐筆打開,進(jìn)行嚴(yán)密梳理,對(duì)貸款實(shí)施分類處理。同時(shí),對(duì)無(wú)資本金、僅靠財(cái)政擔(dān)保的項(xiàng)目停止新授信。兩會(huì)期間,央行行長(zhǎng)周小川表示,有兩類地方融資平臺(tái)值得關(guān)注:一類是以土地為抵押的借款,因?yàn)樵谕恋貎r(jià)值的上升階段,有可能會(huì)出現(xiàn)高估,而未來(lái)當(dāng)土地價(jià)值下降,就可能使得對(duì)貸款的判斷出現(xiàn)差別;另外一類就是由城市政府進(jìn)行綜合還款的,也就是說(shuō)項(xiàng)目本身不具備充分的還款能力,主要依靠綜合效益來(lái)還款,這里面蘊(yùn)含著城市政府以及財(cái)政性的風(fēng)險(xiǎn)。
  關(guān)于商業(yè)銀行對(duì)地方投融資平臺(tái)貸款問題,全國(guó)政協(xié)委員、央行副行長(zhǎng)蘇寧也表示,未來(lái)對(duì)投融資平臺(tái)是否繼續(xù)給予貸款,商業(yè)銀行必須進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。全國(guó)政協(xié)委員、上海銀監(jiān)局局長(zhǎng)閻慶民也透露,有關(guān)地方融資平臺(tái)的監(jiān)管辦法將由財(cái)政部牽頭實(shí)施,最快本月出臺(tái),地方融資平臺(tái)應(yīng)分層分級(jí)管理,對(duì)東、中、西部設(shè)立不同標(biāo)準(zhǔn)。

  風(fēng)險(xiǎn)仍未失控不宜過度夸大

  兩會(huì)前夕,國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松表示,過分夸大地方政府投融資平臺(tái)的融資風(fēng)險(xiǎn)是不客觀的。他舉例說(shuō),商業(yè)銀行對(duì)于占據(jù)70%以上的縣級(jí)地方政府投融資平臺(tái)一直持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度,在地方政府投融資平臺(tái)的融資結(jié)構(gòu)分布中,財(cái)政償還能力較強(qiáng)的省市級(jí)投融資平臺(tái)的融資占據(jù)主要比重;土地收入占地方政府收入超過50%的城市在中國(guó)屈指可數(shù),絕大部分城市的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)是多元化的,對(duì)土地收入的依賴程度相對(duì)有限。
  兩會(huì)期間,全國(guó)政協(xié)委員、工商銀行行長(zhǎng)楊凱生在新聞發(fā)布會(huì)上稱,工行對(duì)2008年下半年以來(lái)的地方政府融資平臺(tái)貸款進(jìn)行了認(rèn)真檢查和回顧,沒有發(fā)現(xiàn)存在大的問題。他強(qiáng)調(diào),在和地方政府合作中,工行高度關(guān)注支持地方的可持續(xù)發(fā)展,如果貸款的本息超出地方政府的財(cái)政實(shí)力,工行就不會(huì)參與。
  一些來(lái)自地方的代表認(rèn)為,在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展上,融資平臺(tái)功不可沒。而且,和單個(gè)項(xiàng)目相比,融資平臺(tái)抗風(fēng)險(xiǎn)能力要大很多,其一,單個(gè)項(xiàng)目有的虧損,有的盈利,到了融資平臺(tái)就可以拿盈利補(bǔ)虧損;其二,有些基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)只有公益性,沒有財(cái)務(wù)收益,也有一些行業(yè)收益比較穩(wěn)定,這兩類行業(yè)整合在同一個(gè)平臺(tái)上,可以以豐補(bǔ)歉;其三,同一個(gè)行業(yè)的項(xiàng)目周期不同,若放在同一平臺(tái)上整合,擬建項(xiàng)目未必就不能融資。
  “對(duì)于地方融資平臺(tái)的不同聲音,實(shí)際反映的是中央和地方的博弈,其根本原因就是‘分灶吃飯’的財(cái)稅體制!币晃粊(lái)自地方發(fā)改委的人大代表坦言,央行與銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)平臺(tái)公司大亮“紅燈”,地方政府如芒在背。為了防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)提前到來(lái),對(duì)地方融資平臺(tái)的監(jiān)管不得不在保增長(zhǎng)與控風(fēng)險(xiǎn)之間“踩蹺蹺板”。

  相關(guān)稿件
· 謝衛(wèi)委員關(guān)注地方融資平臺(tái) 2010-03-10
· 滬銀行排查政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn) 2010-03-09
· 三部委直面地方融資平臺(tái) 分頭攔防潛在風(fēng)險(xiǎn) 2010-03-08
· 劉士余:將推動(dòng)地方融資平臺(tái)的資產(chǎn)證券化 2010-03-03
· 規(guī)范地方融資平臺(tái)不搞“一刀切” 2010-02-03