鄭州市宣布，將進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)空置房。事實(shí)上，鄭州市文件稱(chēng)，入市購(gòu)買(mǎi)空置房是“為了加快消化存量商品住房”，其目的是為了托市，而不是解決民眾的福利住房問(wèn)題。

    各地政府拯救房市可謂新意迭出。最近，鄭州市政府宣布，將進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)符合條件的已建成或在建的普通商品房，作為拆遷安置房、限價(jià)商品房和保障性住房房源。（10月26日《新京報(bào)》）該政策一出，輿論批評(píng)者居多。但一些房地產(chǎn)專(zhuān)家則認(rèn)為，此措施可一舉多得。有些城市也已經(jīng)準(zhǔn)備效仿。

    批評(píng)此舉的意見(jiàn)普遍指向了政府拯救房市的動(dòng)機(jī)。不過(guò)，地方政府有權(quán)、甚至也有義務(wù)拯救本地房市。因?yàn)�，近些年�?lái)，房地產(chǎn)在各地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占比例急劇上升，房地產(chǎn)相關(guān)稅費(fèi)也是財(cái)政收入的大宗來(lái)源。如果房地產(chǎn)市場(chǎng)不穩(wěn)定，則地方經(jīng)濟(jì)也將被拖累陷入危機(jī)，地方財(cái)政收入也會(huì)大幅度縮減。所以，政府救市也是可以理解的。
    但另一方面，這幾年來(lái)，各地房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通民眾承受能力。因而，普通民眾、及反映民眾訴求的輿論樂(lè)于看到房?jī)r(jià)下跌。實(shí)際上，到今天，不少城市的房屋價(jià)格還沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性下跌，房屋價(jià)格離人們的心理認(rèn)可水平還有相當(dāng)距離。
    這個(gè)時(shí)候，是否需要政府出面救市？人們難免有所懷疑。
    事實(shí)上，過(guò)去幾年房?jī)r(jià)不正常上漲的根源就是一些地方政府基于自己的利益推波助瀾，甚至與房地產(chǎn)商合謀，推動(dòng)房?jī)r(jià)不正常上漲，包括大面積拆遷舊城，改造城中村，人為制造被動(dòng)需求。
    鑒于這一事實(shí)，人們很難相信，有地方政府此番出面拯救房市，真的是為了公共利益，為了穩(wěn)定本地宏觀經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，鄭州市的文件也確實(shí)印證了人們的普遍想法：該文件稱(chēng)，入市購(gòu)買(mǎi)空置房是“為了加快消化存量商品住房”，顯然其目的是為了托市，而不是單純?yōu)榱私鉀Q民眾的福利住房問(wèn)題。
    可以說(shuō)，面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)，一些地方政府已經(jīng)陷入某種焦灼狀態(tài)。按照一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)原理，地方政府應(yīng)當(dāng)拯救本地房地產(chǎn)市場(chǎng)。因?yàn)�，房地產(chǎn)市場(chǎng)如果拖累整體經(jīng)濟(jì)，所有人的利益都會(huì)受到損害，包括那些跟房地產(chǎn)一點(diǎn)都不沾邊的人口。但是，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的制度安排，卻使地方政府的救市措施無(wú)法得到民眾理解，難以具備足夠正當(dāng)性。因?yàn)�，地方政府作為土地賣(mài)家，與作為購(gòu)房主體的民眾的利益是直接沖突的：地方政府希望地價(jià)不斷上升，當(dāng)然也就樂(lè)于看到房?jī)r(jià)蒸蒸日上。
    因此，地方政府救市，民眾當(dāng)然會(huì)認(rèn)為，政府是在“救”開(kāi)發(fā)商。在如此不可調(diào)和的利益沖突格局下，經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)的邏輯是無(wú)效的。
    這提示了一條宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，盡管一般的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)不會(huì)寫(xiě)它：政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的正當(dāng)性，以政府在市場(chǎng)中沒(méi)有特殊利益為前提。如果政府本來(lái)就不是相對(duì)超脫的宏觀經(jīng)濟(jì)管理者，那么，政府的調(diào)控措施始終難免輸送利益之嫌。