恒大和萬科兩家房地產(chǎn)商在南京低價賣房，被該市物價部門和房管部門認(rèn)定為“低于成本價格銷售，屬于不正當(dāng)競爭”，“涉嫌價格欺詐”，并給予處罰。房管局負(fù)責(zé)人解釋說，查處不是處罰開發(fā)商降價虧本賣房子，而是避免爛尾房出現(xiàn)。（12月17日《每日經(jīng)濟新聞》）

　　從經(jīng)濟學(xué)角度看，這樣的行政決定站不住腳。
　　房地產(chǎn)行業(yè)屬于競爭性產(chǎn)業(yè)，定價屬于企業(yè)經(jīng)營自由的范疇。房地產(chǎn)企業(yè)可以根據(jù)自己的收益預(yù)期、對消費者接受能力的預(yù)期等主觀因素，制定價格。這樣的價格，消費者可以接受，也可以不接受。只要法律平等地對待房地產(chǎn)商和消費者，任何一個成交價都是“合理的”價格。
　　事實上，所謂“合理”，只能由交易雙方來判斷。南京市相關(guān)政府部門認(rèn)定不正當(dāng)競爭的理由是“低于成本價”，這沒有經(jīng)濟學(xué)依據(jù)。所謂“成本”本身就是主觀概念，由當(dāng)事人的主觀因素決定。不同企業(yè)，即便以同樣的價格購進同樣的原材料，其財務(wù)成本可能相同，但經(jīng)營意義上的成本在企業(yè)家決策過程中卻可能完全不同，因而，不同企業(yè)家可以制定出相差很大的價格。
　　市場競爭也正是因此形成、展開的。價格、成本都是由市場競爭過程決定的。如果成本是客觀的、價格可以由外人比如政府部門輕松確定，那就不需要競爭，也不需要市場。市場的真正價值就在于展現(xiàn)人的多樣性，不同的企業(yè)家從事同樣的事情，有的人可以向消費者提供價廉物美的商品，有的人卻沒這個能力。競爭的真實含義就是，定價正確的企業(yè)家獲得消費者的鈔票，反之則無人光顧。如果政府部門強行取消企業(yè)的定價權(quán)，那也就取消了競爭、取消了市場。南京市有關(guān)部門是否準(zhǔn)備取消房地產(chǎn)的市場競爭？
　　從政治上看，這樣的處理也不明智。
　　我國的房地產(chǎn)市場其實還不健全，因為一些地方政府在其中介入甚深。首先，地方政府本來就是地產(chǎn)一級市場上的壟斷性交易者，房價高低與地價緊密關(guān)聯(lián)，高地價可以為地方政府帶來土地財政收入。其次，高房價也可以膨脹房屋成交規(guī)模，從而抬高地方GDP和財政收入。因而，過去幾年來的房價畸形上漲，一些地方政府也在其中起了作用。
　　這種高房價，確實促成了經(jīng)濟繁榮，但也造成了買房難的社會問題。同時，市場機制并不會因地方政府伸手就失靈。房價瘋漲到一定程度，終究要跌下來。從今年年中開始，一些重要地方的房地產(chǎn)市場也確實開始了價格回調(diào)過程。
　　對這種下跌，民眾的情緒是分裂的：已經(jīng)購買房屋的民眾有所擔(dān)心，尚未購買房屋的民眾比較高興。應(yīng)當(dāng)說，期待房價進一步下跌的輿論，似乎更強。這時，如果地方政府比較明智，就會非常審慎地處理這一問題，否則會使社會的情緒對立更加嚴(yán)重。南京市政府相關(guān)部門的做法在網(wǎng)絡(luò)論壇上遭到廣泛批評，就證明了這一點。
　　那么，地方政府應(yīng)當(dāng)做什么？恐怕應(yīng)當(dāng)是更多地采取宏觀性經(jīng)濟、金融政策，比如降低利率，降低稅費，甚至可以調(diào)整信貸政策等，直接干預(yù)房地產(chǎn)價格，則超出了公權(quán)界限。這種做法或可刺激經(jīng)濟，卻會損害社會團結(jié)。