|
| “飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”確應(yīng)入罪 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-20 王琳 來源:東方早報(bào) |
|
|
“只要酒后駕車，酒精含量達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪�！贬槍�(duì)酒后駕車頻頻發(fā)生交通事故的社會(huì)現(xiàn)象，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所李剛、羅毅兩位律師近日正式上書全國(guó)人大常委會(huì)，建議在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪”。
近段時(shí)間以來，因醉酒駕車而引發(fā)的重大交通事故頻頻進(jìn)入公眾視野，江蘇南京等地也進(jìn)行了針對(duì)酒后駕車的專項(xiàng)整治行動(dòng)。以這樣的整治作為“善后”，是地方的慣常做法。然而，酒后駕車屢禁不止的根源，并不在缺乏專項(xiàng)整治，而在于中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中畸形的“酒文化”，以及法制領(lǐng)域內(nèi)的立法缺失與執(zhí)法不力。文化習(xí)慣的改變當(dāng)然非一朝一夕之功。而立法的推動(dòng)，在很多時(shí)候都與由個(gè)案催生的輿論熱議緊密相關(guān)。律師上書禁酒后駕車，實(shí)系公民基于自身利益和公共利益，而試圖對(duì)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法游說的一種方式，理應(yīng)得到肯定和鼓勵(lì)。
現(xiàn)行立法確實(shí)存在對(duì)酒后駕車處罰力度不夠的情況。我國(guó)《道路交通安全法》在行政處罰上區(qū)分了飲酒駕車與醉酒駕車。對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款。醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上兩千元以下罰款。
這樣的區(qū)別對(duì)待應(yīng)當(dāng)說照顧了中國(guó)的國(guó)情。問題在于，對(duì)飲酒駕車的處罰極輕，實(shí)踐中這一條款也常常成為賴以徇私的“漏洞”。所謂“大事化小，小事化了”，表現(xiàn)在處罰醉駕中，就可能是“醉酒化為飲酒，飲酒化為沒喝酒”。而依刑法的規(guī)定，只有違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，才能追究醉駕者的刑事責(zé)任——嚴(yán)格說來，這時(shí)醉駕者已成為肇事者。交通肇事罪是典型的“過失犯罪”，除了因逃逸致人死亡的以外，該罪的最高刑期只有七年。
上述“法網(wǎng)”的疏漏之處在于，對(duì)于那些醉駕者，只要還沒造成重大交通事故，就無需承擔(dān)刑事責(zé)任。醉酒者往往自信不會(huì)遇上交警，即便被查到了醉駕，在沒發(fā)生事故的情況下也不過是行政處罰。
但在犯罪理論上，醉駕實(shí)則是一種“危險(xiǎn)犯”，而非“結(jié)果犯”�！拔ｋU(xiǎn)犯”指的是，只要行為造成了法定的危險(xiǎn)狀態(tài)，就構(gòu)成犯罪既遂。這類犯罪不以造成實(shí)質(zhì)性的犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，比如破壞交通設(shè)施罪，只要破壞行為足以使火車、汽車等交通工具傾覆、毀壞，就不論事實(shí)上有沒有人員傷亡，都是犯罪既遂。對(duì)醉駕而言，只要醉駕者開車上路，就有發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)，如果刑法不去處置這種危險(xiǎn)，事故的發(fā)生就難以避免。一個(gè)醉駕者或能一次、兩次僥幸躲過事故，誰能保證他永遠(yuǎn)都有這樣的幸運(yùn)？
因此，在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪”，有助于彌補(bǔ)現(xiàn)行立法對(duì)那些未造成事故的酒后駕車行為的刑事追責(zé)機(jī)制，進(jìn)而更有效震懾和預(yù)防酒后駕車。
有市民擔(dān)憂此建議若能成為現(xiàn)實(shí)，執(zhí)法也會(huì)有不少問題。事實(shí)上，立法完善和執(zhí)法改善并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，兩者本可齊頭并進(jìn)�？v然“執(zhí)法不力”，也不能因此放棄修法上的努力。（作者系海南大學(xué)法學(xué)院副教授）
|
|
|
|
|