距本周六召開的全球金融峰會雖尚有時日，但大國之間的合縱連橫已密集展開，令人目不暇接。

　　11月7日，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在布魯塞爾舉行非正式會議，討論如何在峰會上推銷歐盟版改革“藍圖”；同日，由巴西、俄羅斯、印度和中國組成的“金磚四國”在圣保羅舉行財長會議，就如何改革國際金融體系、讓發(fā)展中國家在國際金融體系中發(fā)揮更大作用等問題交換意見；11月8日，胡錦濤主席同美國新當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬通電話，焦點自然也離不開上述主題。
　　此外，如果算上10月18日美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什、法國總統(tǒng)薩科齊和歐盟委員會主席巴羅佐在戴維營的聯(lián)合聲明，以及10月24日-25日的亞歐峰會，一個由美國、歐盟和中國等新興大國構(gòu)成的全球三角關(guān)系正逐漸清晰化。它表明未來國際經(jīng)濟體系與二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系至少存在三個顯著區(qū)別：其一，美國的主導(dǎo)權(quán)在衰弱；其二，歐洲希望擺脫追隨美國的時代，在國際舞臺上發(fā)出獨立的聲音；其三，新興大國正在迅速崛起，成為第三股力量。
　　此番大國在金融峰會上舞劍，劍鋒所指乃是國際金融體系的未來主導(dǎo)權(quán)。如果一定要把國際金融體系改革的必要性與當(dāng)前的金融危機形勢硬拉在一起，怕真正相信的人不多。首先，國際貨幣基金組織在這次全球金融救援中表現(xiàn)可圈可點，并不存在立即終結(jié)的必要；其次，徹底改造國際金融體系是一個系統(tǒng)工程，指望一兩年就舊貌換新顏幾乎不可能，換言之，對于這次金融危機的解決并沒有直接幫助。然而，三方最終還是決定在11月15日坐在一起，商討如何對國際金融體系進行改革這一宏大命題。
　　三方之中，以歐盟表現(xiàn)最為積極熱切，而其他兩方事實上都是被歐盟“拉”進來的。金融危機爆發(fā)后，以英、法為首的歐盟即主動倡議召開全球金融峰會，要對國際金融體系進行大刀闊斧的改革。長期以來，在全球金融體系兩大支柱中，美國人和歐洲人分別執(zhí)掌世界銀行和國際貨幣基金組織，歐盟似乎沒有必要跟自己過不去。究其背后原因，一方面是因為在當(dāng)前情況下，歐洲各國政府需要向本國民眾做出一個交代，而將歐洲卷入危機的原因歸咎于美國金融創(chuàng)新過度和國際金融體系監(jiān)管不力無疑是一個省事的辦法；另一方面也是歐盟急欲先發(fā)制人，與其讓發(fā)展中國家在中、俄等新興大國領(lǐng)導(dǎo)下揭竿而起，將國際金融體系推翻，不如自己順潮流而動，以“改革者”的面貌將改革的主導(dǎo)權(quán)牢牢抓在手中。
　　美國參加此次金融峰會完全是身不由己，甚至可以說幾乎是被歐盟脅迫著走向談判桌的。美國非常清楚歐盟的分權(quán)陰謀，但直接拒絕又不可能——它并不希望在會議上成為各方的靶子；此外，美國還不得不努力讓世界相信，美國是一個負責(zé)任的大國，愿意與其他國家一起同舟共濟，只有這樣，美國才能從東亞和中東國家手中“忽悠”來錢。因此，消極出席是美國唯一的選擇，奧巴馬決定不參加這次峰會便是一個明顯信號。
　　而對于中國、印度及其他新興大國，參加金融峰會最直接的目的，主要還是希望擴大自身在國際金融體系中的發(fā)言權(quán)。但要做到這一點，新興大國之間須先就基本原則達成一致，并提出切實可行的方案，但目前新興大國在這方面顯然還遠遠落后于歐盟；此外，新興大國必須明確自己的主張，而不能跟著歐洲的手勢起舞。表面上，歐盟和新興大國都認為應(yīng)對當(dāng)前國際金融體系進行改革，加強國際金融監(jiān)管，但雙方差別的要害就在于：如何改革，由誰來主持改革，以及誰來進行監(jiān)管。遺憾的是，目前恰恰是這一差別沒有充分體現(xiàn)出來。
　　從中國來看，積極參與此次金融峰會，有助于闡述中國的立場和主張，同時也是加強與其他新興大國溝通與合作的一次良機，未來新興大國只有進一步加強協(xié)調(diào)，才能制衡美歐。但具體到應(yīng)對當(dāng)前這場金融危機，抓緊時間構(gòu)建東亞地區(qū)的貨幣金融集體防線似乎更為迫切。試想，如果連本地區(qū)金融合作都難以取得實質(zhì)進展，侈談自己如何在國際金融體系改革中發(fā)揮重要作用，難免力不從心。