| 個(gè)人簡(jiǎn)介
| Introduction |
| 盛大林: |
|
曾任新浪觀(guān)察特約評(píng)論員，搜狐評(píng)論特約評(píng)論員，河南《大河報(bào)》首席評(píng)論員�，F(xiàn)供職于河南《東方今報(bào)》社。曾在《中國(guó)青年報(bào)》《南方周末》《大公報(bào)》《雜文報(bào)》《雜文月刊》等全國(guó)數(shù)十家報(bào)刊發(fā)表雜文、時(shí)評(píng)、散文近千篇。
|
|
|
|
|
| | ·員工制未必能解“份錢(qián)”高 2012-02-29 | | 出租車(chē)本來(lái)就是個(gè)適合個(gè)體經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，政府只需要制定指導(dǎo)性?xún)r(jià)格就可以了，至于市場(chǎng)上需要多少輛出租車(chē)，什么車(chē)型更適合市場(chǎng)，市場(chǎng)自會(huì)調(diào)節(jié)和選擇，完全不用政府操心。溫州等地的成功經(jīng)驗(yàn)也早就證明了這一點(diǎn)。 | | | | ·這一次，會(huì)給少林景區(qū)“摘牌”嗎 2012-01-31 | | 景區(qū)質(zhì)量等級(jí)應(yīng)該完善退出制度，比如明確規(guī)定被警告幾次或者評(píng)分低于多少就直接摘牌，不要總是“高高舉起，輕輕落下”——如果真有哪家的“5A”被摘了下來(lái)，相信所有景區(qū)的“記性”都會(huì)大長(zhǎng)！ | | | | ·“天價(jià)罰金案”提醒了什么 2011-12-29 | | 輿論不應(yīng)左右司法判決，“天價(jià)罰金案”最終如何認(rèn)定，有待法院裁決。但類(lèi)似案件輿情也是一種提醒：公眾關(guān)注的除了罰金的多寡，更主要的是判決有沒(méi)有令人信服的理由，辦案人員能不能體現(xiàn)應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)及責(zé)任心，執(zhí)法能不能起到應(yīng)有的社會(huì)效果。 | | | | ·鐵道部推進(jìn)政企分開(kāi)抓住了“牛鼻子” 2011-12-26 | | 政府職能的轉(zhuǎn)變需要政企分開(kāi)，市場(chǎng)體制的完善也需要政企分開(kāi)。鐵道部把解決政企不分問(wèn)題作為工作的重點(diǎn)，確實(shí)抓住了要害。最后必須指出的是，政企不分并非只存在于鐵路行業(yè)，煙草等行業(yè)也是如此。所有這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代殘留下來(lái)的堡壘，都是應(yīng)該清除的。 | | | | ·政府采購(gòu)公平公正的前提是公開(kāi) 2011-11-30 | | 要實(shí)現(xiàn)公平公正，首先要做到的就是公開(kāi)。落實(shí)“陽(yáng)光采購(gòu)”還有很多事情要做，但信息公開(kāi)應(yīng)該是基本性的工作。在這方面，中央政府采購(gòu)網(wǎng)應(yīng)該率先垂范。 | | | | ·期待反壟斷出現(xiàn)更大手筆 2011-11-16 | | 剛剛向壟斷國(guó)企“開(kāi)炮”，接著又開(kāi)出了罰單，近來(lái)的反壟斷可謂“炮聲連連”。筆者的心中雖然難免有些疑慮，但更多的還是期待！ | | | | ·反壟斷不能只是罰款 2011-11-11 | | 反壟斷的根本目的是為了預(yù)防和制止壟斷行為、維護(hù)消費(fèi)者利益，而不是為了增加罰沒(méi)收入。因此，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局在反壟斷調(diào)查中應(yīng)該把重點(diǎn)放在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)上，而不能光想著罰款。 | | | | ·變異的慈善超市不應(yīng)該推廣 2011-08-30 | | 慈善就是慈善，商業(yè)就是商業(yè)，二者應(yīng)該涇渭分明。慈善所需的款物，應(yīng)該來(lái)自社會(huì)的捐贈(zèng)，而不能指望慈善機(jī)構(gòu)去贏(yíng)利。在慈善中摻入商業(yè)，實(shí)際上讓慈善超市發(fā)生了變異。這樣的慈善超市不僅不應(yīng)該推廣，已經(jīng)開(kāi)辦也應(yīng)該轉(zhuǎn)型或者關(guān)門(mén)。 | | | | ·把“陽(yáng)光”灑進(jìn)公益慈善事業(yè) 2011-08-26 | | 公益慈善應(yīng)是“玻璃瓶里的事業(yè)”這一理念已經(jīng)成為共識(shí)。尤其令人欣慰的是，主管公益慈善事業(yè)的民政部已經(jīng)開(kāi)始了“陽(yáng)光慈善”的制度建設(shè)。 | | | | ·公益和商業(yè)不宜攪和在一起 2011-07-05 | | 必須認(rèn)識(shí)到，所謂“公益項(xiàng)目市場(chǎng)化”是行不通的，因?yàn)楣姹緛?lái)就是彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足——如果市場(chǎng)能夠解決所有的民生問(wèn)題，就不需要公益慈善事業(yè)了。 | | | | ·電價(jià)上漲對(duì)物價(jià)的“間接影響”不可小覷 2011-06-01 | | 即使銷(xiāo)售電價(jià)不漲，電網(wǎng)也不會(huì)虧損——作為國(guó)有企業(yè)，國(guó)家電網(wǎng)本來(lái)就不應(yīng)該追求利潤(rùn)的最大化，在通脹壓力巨大的情況下更應(yīng)該為國(guó)為民分憂(yōu)！ | | | | ·不要總拿“游資”和“炒作”說(shuō)事兒 2011-03-23 | | 面對(duì)物價(jià)異常上漲等情況，我們不應(yīng)該總是拿“游資”和“炒作”說(shuō)事兒，而是應(yīng)該著眼于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管力度、提高危機(jī)處理能力，從而讓游資的炒作掀不起大的風(fēng)浪。 | | | | ·民生支出的“純度”尚需提高 2011-03-08 | | “取之于民，用之于民�！惫藏�(cái)政的公共性就體現(xiàn)在民生用途上。按這樣的屬性，對(duì)照國(guó)外的做法，我國(guó)的“2/3”不僅比例不算高，而且“純度” 也不足。 | | | | ·“一票難求”主要責(zé)任不在鐵道部 2011-01-19 | | 要化解春運(yùn)“一票難求”問(wèn)題，最好的辦法是消除客流的“井噴”，避免人口的集中大流動(dòng)。那么，如何才能做到這一點(diǎn)呢？根本的辦法就是按照科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求，統(tǒng)籌地區(qū)發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間巨大的發(fā)展差距，充分地實(shí)現(xiàn)就業(yè)的當(dāng)?shù)鼗�，或者改革�?hù)籍制度，讓打工者在就業(yè)地安家落戶(hù)。 | | | | ·成品油漲價(jià)影響“十分有限”？ 2010-12-23 | | 成品油此次漲價(jià)也不乏理由。比如，成品油的價(jià)格調(diào)整已經(jīng)形成了機(jī)制，而且成品油價(jià)格的上調(diào)確實(shí)有利于促進(jìn)資源的節(jié)約。但是，我們不能因?yàn)樽鞒隽藵q價(jià)的決定就只談其“利”避談其“弊”。 | | | | ·北京公車(chē)數(shù)量為何秘而不宣 2010-12-21 | | 預(yù)防和治理“三公消費(fèi)”中的腐敗，首先就應(yīng)該公開(kāi)“三公消費(fèi)”的賬目，這當(dāng)然應(yīng)該包括公車(chē)的數(shù)量。雖然各地在信息公開(kāi)方面做得都很不夠，但作為首都的北京,能不能帶一個(gè)好頭呢？ | | | | ·國(guó)土部抑制地價(jià)的新規(guī)自相矛盾 2010-12-21 | | 通知還專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決防范……歲末年初放量供地”。抑制地價(jià)的最好辦法就是放量供應(yīng)，而國(guó)土部卻反其道而行之——真不知道國(guó)土部是想抑制地價(jià)，還是想推高地價(jià)。 | | | | ·食用油停產(chǎn)為“限價(jià)”敲響了警鐘 2010-12-14 | | 政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)物價(jià)的上漲呢？如果通貨膨脹與貨幣發(fā)行量過(guò)大有關(guān)，那就應(yīng)該緊縮貨幣；與此同時(shí)，還要想方設(shè)法擴(kuò)大市場(chǎng)的供應(yīng)，比如幫助企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)、動(dòng)用國(guó)家的儲(chǔ)備或者擴(kuò)大進(jìn)口。 | | | | ·放心吧，明年不會(huì)征收房產(chǎn)稅了！ 2010-12-13 | | 無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，還是公眾的關(guān)注度，房產(chǎn)稅都不亞于個(gè)稅等3個(gè)稅種。如果明年開(kāi)征房產(chǎn)稅，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不可能不作出安排。不提房產(chǎn)稅，只能說(shuō)明：至少明年不會(huì)開(kāi)征房產(chǎn)稅了！ | | | | ·拆遷戶(hù)“巡夜”擋得住“強(qiáng)拆”嗎？ 2010-11-29 | | 國(guó)家的機(jī)器一旦啟動(dòng)，老百姓就只有束手就擒的份兒，怎么對(duì)抗都是沒(méi)有用的。因此，只有不讓國(guó)家機(jī)器非法地隨意地啟動(dòng)，才能避免發(fā)生非法或野蠻的強(qiáng)制拆遷。 | | | | ·“礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井”值得堅(jiān)持 2010-11-26 | | 正如國(guó)家煤監(jiān)局局長(zhǎng)趙鐵錘所言，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井，相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的。特別是當(dāng)煤礦發(fā)生嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。 | | | | ·“瓷器愛(ài)國(guó)主義”只是一種傳說(shuō) 2010-11-16 | | 近年來(lái)，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，市場(chǎng)的膨脹超乎常規(guī)，可能給中國(guó)的投資者帶來(lái)了無(wú)限的信心。當(dāng)然，包括乾隆瓷瓶在內(nèi)的文物到底值不值拍出的天價(jià)，還要由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)。但不論成敗，那都是一種投資行為，與愛(ài)國(guó)主義無(wú)關(guān)。 | | | | ·廣州公交免費(fèi)夭折“前事不慎，后事不公” 2010-11-08 | | 應(yīng)該承認(rèn)，廣州公交取消免費(fèi)也是情非得已�？v觀(guān)此事的前后，我認(rèn)為，至少在兩個(gè)方面值得檢討：一是“前事不慎”，二是“后事不公”。 | | | | ·廉租房不應(yīng)該被“拋棄” 2010-11-01 | | 社會(huì)保障的主體應(yīng)該是政府，比如低保就是由政府全包的——如果企業(yè)成了公租房的投資和經(jīng)營(yíng)主體，那還算是一種社會(huì)保障嗎？ | | | | ·3%的通脹警戒線(xiàn)對(duì)中國(guó)而言偏低 2010-10-19 | | 有些西方國(guó)家的通脹警戒線(xiàn)比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還要高。雖然中國(guó)居民收入的增長(zhǎng)速度明顯低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但3%的通脹警戒線(xiàn)確實(shí)有些偏低。 | | | | ·深市不收的“過(guò)戶(hù)費(fèi)”滬市為何要收？ 2010-09-21 | | “過(guò)戶(hù)費(fèi)”本身不是一個(gè)多大的問(wèn)題，但上證所死守著這一小塊“蛋糕”不放，則顯示著上海金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)還不是很強(qiáng)，整體的金融服務(wù)環(huán)境也有待改善。 | | | | ·“房?jī)r(jià)審批制”不可能一劍封喉 2010-09-17 | | 政府調(diào)控市場(chǎng)應(yīng)該講求方式方法，要合法、科學(xué)、有效。在我看來(lái)，“房?jī)r(jià)審批制”既不合法、不科學(xué)，也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的效果。 | | | | ·違法建筑“潛規(guī)則”源于執(zhí)法違法 2010-09-14 | | 所謂違建的“潛規(guī)則”是建立在執(zhí)法違法的基礎(chǔ)之上的。如果執(zhí)法部門(mén)都嚴(yán)格執(zhí)法，違建中的所謂“潛規(guī)則”根本沒(méi)有生存的空間。 | | | | ·節(jié)能減排不是一場(chǎng)突擊戰(zhàn) 2010-09-10 | | 為了實(shí)現(xiàn)全面、健康、可持續(xù)的發(fā)展，推行節(jié)能減排是必須的。但要達(dá)到節(jié)能減排等目標(biāo)，應(yīng)該建立一種長(zhǎng)效的機(jī)制，主要運(yùn)用市場(chǎng)化的手段。像河北等地這樣采取突擊的方式并使用行政的手段強(qiáng)行打壓，實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)單和粗暴。 | | | | ·統(tǒng)計(jì)的專(zhuān)業(yè)精神值得期待 2010-08-27 | | 雖然由于各種條件的限制以及一些客觀(guān)的原因，統(tǒng)計(jì)往往做不到100%的準(zhǔn)確，但它至少要求統(tǒng)計(jì)部門(mén)及其工作人員本著科學(xué)的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最大限度地逼近真實(shí)。 | | | | ·在影視中“禁煙”實(shí)為舍本逐末 2010-08-24 | | 就影響的效果而言，商業(yè)廣告對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)作用是最直接的，而影視劇中吸煙鏡頭的示范作用只是間接的。如果連赤裸裸的商業(yè)廣告都沒(méi)有完全禁止，卻去禁止影視作品中的吸煙鏡頭，那豈不是抓大放小、舍本逐末嗎？ | | | | ·“別墅”口水仗凸顯執(zhí)政水平低下 2010-08-23 | | 我們?yōu)槭裁捶且选皠e墅”界定清楚？禁批別墅用地的目的是什么？毫無(wú)疑問(wèn)，根本的目的是為了節(jié)約和集約利用土地。既然如此，對(duì)國(guó)有土地上住宅建設(shè)的容積率作出限制不就可以達(dá)到目的嗎？ | | | | ·整治航班延誤為何棄用真正的“重拳”？ 2010-08-23 | | 在這次專(zhuān)項(xiàng)整治中，中國(guó)民航局又“重申”了一系列的嚴(yán)厲措施，但“賠償”沒(méi)有出現(xiàn)在“重申”之列——中國(guó)民航局是認(rèn)為不需要了，還是長(zhǎng)久未用而遺忘了？ | | | | ·不要高估了“最低工資普漲”的意義 2010-08-20 | | 就算最低工資標(biāo)準(zhǔn)的利大于弊，它所能影響的群體也非常之小。實(shí)際上，它只會(huì)影響到工資位于新老標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)之間的那一小部分職工，對(duì)絕大多數(shù)職工是沒(méi)有意義的。即使是對(duì)那一小部分職工，企業(yè)也可以采取變通的手段，比如把原來(lái)的福利性收入變成工資性收入，從而在不提高職工實(shí)際收入的情況下，使原本的不達(dá)標(biāo)變成達(dá)標(biāo)。 | | | | ·北京拆遷成本上升“過(guò)快”了嗎？ 2010-08-18 | | 對(duì)于商業(yè)性開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)商自會(huì)算計(jì)開(kāi)發(fā)的成本與收益，如果他們覺(jué)得拆遷成本太高，不劃算，他們可以不開(kāi)發(fā)；即使是進(jìn)行公益性建設(shè)，政府也應(yīng)該給予拆遷戶(hù)以合理的補(bǔ)償——無(wú)論如何，都不能以犧牲拆遷戶(hù)的合法權(quán)益和合理利益為代價(jià)！ | | | | ·住房空置率真的“無(wú)法統(tǒng)計(jì)”嗎？ 2010-08-12 | | 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的答復(fù)卻是“無(wú)法統(tǒng)計(jì)”，這不能不讓人失望。住房的空置率真的“無(wú)法統(tǒng)計(jì)”嗎？盛來(lái)運(yùn)先生給出的理由并不能讓人信服。 | | | | ·豈能用“黑燈率”來(lái)證明“空置率” 2010-08-10 | | 空置率確實(shí)是一個(gè)很重要的數(shù)據(jù)，因?yàn)樗兄谂袛喾康禺a(chǎn)市場(chǎng)上的投資或投機(jī)到底有多嚴(yán)重。但這應(yīng)該由權(quán)威部門(mén)通過(guò)科學(xué)的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而不能用娛樂(lè)化的手法來(lái)證明。 | | | | ·“GDP世界第二”不值得“得意”更不能“忘形” 2010-08-02 | | 中國(guó)已經(jīng)超越日本、成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這一歷史性的超越，確實(shí)具有里程碑式的意義。但，這一超越的意義究竟有多大？我們應(yīng)該如何面對(duì)這一超越？這些問(wèn)題，都需要我們保持清醒的頭腦。 | | | | ·經(jīng)適房緣何只見(jiàn)“供地”不見(jiàn)“供房”？ 2010-07-29 | | 經(jīng)濟(jì)適用房是為低收入住房困難家庭設(shè)計(jì)的。它的申購(gòu)本來(lái)應(yīng)該是只問(wèn)“條件”（收入及人均住房面積）而不問(wèn)“身份”，但現(xiàn)在有很多所謂的“經(jīng)適房”卻成了公務(wù)員的專(zhuān)利。 | | | | ·“入園難”的癥結(jié)是市場(chǎng)化不徹底 2010-07-27 | | “看病難，看病貴”還沒(méi)有解決，“入園難，入園貴”問(wèn)題又來(lái)了。問(wèn)題的癥結(jié)在哪？在這個(gè)問(wèn)題上，很多人的想法與解決“看病難，看病貴”問(wèn)題如出一轍，那就是把責(zé)任推到市場(chǎng)化的頭上，并強(qiáng)調(diào)回歸公益性。 | |
|
