個(gè)人簡(jiǎn)介 | Introduction
盛大林:
  曾任新浪觀(guān)察特約評(píng)論員,搜狐評(píng)論特約評(píng)論員,河南《大河報(bào)》首席評(píng)論員,F(xiàn)供職于河南《東方今報(bào)》社。曾在《中國(guó)青年報(bào)》《南方周末》《大公報(bào)》《雜文報(bào)》《雜文月刊》等全國(guó)數(shù)十家報(bào)刊發(fā)表雜文、時(shí)評(píng)、散文近千篇。
 其他專(zhuān)欄 | Other
譚浩俊
曹中銘
余豐慧
皮海洲
鈕文新
劉振冬
葉檀
朱大鳴
趙晶
張茉楠
王龍?jiān)?/b>
蘇培科
王勇
陳東
倪金節(jié)
 
·員工制未必能解“份錢(qián)”高 2012-02-29
  出租車(chē)本來(lái)就是個(gè)適合個(gè)體經(jīng)營(yíng)的行業(yè),政府只需要制定指導(dǎo)性?xún)r(jià)格就可以了,至于市場(chǎng)上需要多少輛出租車(chē),什么車(chē)型更適合市場(chǎng),市場(chǎng)自會(huì)調(diào)節(jié)和選擇,完全不用政府操心。溫州等地的成功經(jīng)驗(yàn)也早就證明了這一點(diǎn)。
·這一次,會(huì)給少林景區(qū)“摘牌”嗎 2012-01-31
  景區(qū)質(zhì)量等級(jí)應(yīng)該完善退出制度,比如明確規(guī)定被警告幾次或者評(píng)分低于多少就直接摘牌,不要總是“高高舉起,輕輕落下”——如果真有哪家的“5A”被摘了下來(lái),相信所有景區(qū)的“記性”都會(huì)大長(zhǎng)!
·深圳“天價(jià)工資”真的“處罰無(wú)據(jù)”? 2012-01-13
  查處深圳租賃中心的“天價(jià)工資”完全是有規(guī)可依的。深圳市住建局說(shuō)“處罰沒(méi)有依據(jù)”,如果不是“睜眼說(shuō)瞎話(huà)”,那就是在推卸責(zé)任。
·“天價(jià)罰金案”提醒了什么 2011-12-29
  輿論不應(yīng)左右司法判決,“天價(jià)罰金案”最終如何認(rèn)定,有待法院裁決。但類(lèi)似案件輿情也是一種提醒:公眾關(guān)注的除了罰金的多寡,更主要的是判決有沒(méi)有令人信服的理由,辦案人員能不能體現(xiàn)應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)及責(zé)任心,執(zhí)法能不能起到應(yīng)有的社會(huì)效果。
·鐵道部推進(jìn)政企分開(kāi)抓住了“牛鼻子” 2011-12-26
  政府職能的轉(zhuǎn)變需要政企分開(kāi),市場(chǎng)體制的完善也需要政企分開(kāi)。鐵道部把解決政企不分問(wèn)題作為工作的重點(diǎn),確實(shí)抓住了要害。最后必須指出的是,政企不分并非只存在于鐵路行業(yè),煙草等行業(yè)也是如此。所有這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代殘留下來(lái)的堡壘,都是應(yīng)該清除的。
·政府采購(gòu)公平公正的前提是公開(kāi) 2011-11-30
  要實(shí)現(xiàn)公平公正,首先要做到的就是公開(kāi)。落實(shí)“陽(yáng)光采購(gòu)”還有很多事情要做,但信息公開(kāi)應(yīng)該是基本性的工作。在這方面,中央政府采購(gòu)網(wǎng)應(yīng)該率先垂范。
·期待反壟斷出現(xiàn)更大手筆 2011-11-16
  剛剛向壟斷國(guó)企“開(kāi)炮”,接著又開(kāi)出了罰單,近來(lái)的反壟斷可謂“炮聲連連”。筆者的心中雖然難免有些疑慮,但更多的還是期待!
·反壟斷不能只是罰款 2011-11-11
  反壟斷的根本目的是為了預(yù)防和制止壟斷行為、維護(hù)消費(fèi)者利益,而不是為了增加罰沒(méi)收入。因此,國(guó)家發(fā)改委反壟斷局在反壟斷調(diào)查中應(yīng)該把重點(diǎn)放在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)上,而不能光想著罰款。
·變異的慈善超市不應(yīng)該推廣 2011-08-30
  慈善就是慈善,商業(yè)就是商業(yè),二者應(yīng)該涇渭分明。慈善所需的款物,應(yīng)該來(lái)自社會(huì)的捐贈(zèng),而不能指望慈善機(jī)構(gòu)去贏(yíng)利。在慈善中摻入商業(yè),實(shí)際上讓慈善超市發(fā)生了變異。這樣的慈善超市不僅不應(yīng)該推廣,已經(jīng)開(kāi)辦也應(yīng)該轉(zhuǎn)型或者關(guān)門(mén)。
·把“陽(yáng)光”灑進(jìn)公益慈善事業(yè) 2011-08-26
  公益慈善應(yīng)是“玻璃瓶里的事業(yè)”這一理念已經(jīng)成為共識(shí)。尤其令人欣慰的是,主管公益慈善事業(yè)的民政部已經(jīng)開(kāi)始了“陽(yáng)光慈善”的制度建設(shè)。
·公益和商業(yè)不宜攪和在一起 2011-07-05
  必須認(rèn)識(shí)到,所謂“公益項(xiàng)目市場(chǎng)化”是行不通的,因?yàn)楣姹緛?lái)就是彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足——如果市場(chǎng)能夠解決所有的民生問(wèn)題,就不需要公益慈善事業(yè)了。
·電價(jià)上漲對(duì)物價(jià)的“間接影響”不可小覷 2011-06-01
  即使銷(xiāo)售電價(jià)不漲,電網(wǎng)也不會(huì)虧損——作為國(guó)有企業(yè),國(guó)家電網(wǎng)本來(lái)就不應(yīng)該追求利潤(rùn)的最大化,在通脹壓力巨大的情況下更應(yīng)該為國(guó)為民分憂(yōu)!
·代駕行業(yè)“三無(wú)”根本無(wú)須擔(dān)憂(yōu) 2011-05-25
  代駕行業(yè)是“無(wú)主管單位、無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻、無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的“三無(wú)”行業(yè)。同時(shí),“黑代駕”的數(shù)量迅速增多。代駕亂局亟待規(guī)范。
·不要總拿“游資”和“炒作”說(shuō)事兒 2011-03-23
  面對(duì)物價(jià)異常上漲等情況,我們不應(yīng)該總是拿“游資”和“炒作”說(shuō)事兒,而是應(yīng)該著眼于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管力度、提高危機(jī)處理能力,從而讓游資的炒作掀不起大的風(fēng)浪。
·民生支出的“純度”尚需提高 2011-03-08
  “取之于民,用之于民!惫藏(cái)政的公共性就體現(xiàn)在民生用途上。按這樣的屬性,對(duì)照國(guó)外的做法,我國(guó)的“2/3”不僅比例不算高,而且“純度” 也不足。
·機(jī)關(guān)幼兒園是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“尾巴” 2011-01-26
  公共性是公共財(cái)政的基本屬性。公共財(cái)政提供的服務(wù)應(yīng)該是共享的,即所有公民都有平等享有的機(jī)會(huì)。
·“一票難求”主要責(zé)任不在鐵道部 2011-01-19
  要化解春運(yùn)“一票難求”問(wèn)題,最好的辦法是消除客流的“井噴”,避免人口的集中大流動(dòng)。那么,如何才能做到這一點(diǎn)呢?根本的辦法就是按照科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求,統(tǒng)籌地區(qū)發(fā)展,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間巨大的發(fā)展差距,充分地實(shí)現(xiàn)就業(yè)的當(dāng)?shù)鼗,或者改革?hù)籍制度,讓打工者在就業(yè)地安家落戶(hù)。
·成品油漲價(jià)影響“十分有限”? 2010-12-23
  成品油此次漲價(jià)也不乏理由。比如,成品油的價(jià)格調(diào)整已經(jīng)形成了機(jī)制,而且成品油價(jià)格的上調(diào)確實(shí)有利于促進(jìn)資源的節(jié)約。但是,我們不能因?yàn)樽鞒隽藵q價(jià)的決定就只談其“利”避談其“弊”。
·北京公車(chē)數(shù)量為何秘而不宣 2010-12-21
  預(yù)防和治理“三公消費(fèi)”中的腐敗,首先就應(yīng)該公開(kāi)“三公消費(fèi)”的賬目,這當(dāng)然應(yīng)該包括公車(chē)的數(shù)量。雖然各地在信息公開(kāi)方面做得都很不夠,但作為首都的北京,能不能帶一個(gè)好頭呢?
·國(guó)土部抑制地價(jià)的新規(guī)自相矛盾 2010-12-21
  通知還專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決防范……歲末年初放量供地”。抑制地價(jià)的最好辦法就是放量供應(yīng),而國(guó)土部卻反其道而行之——真不知道國(guó)土部是想抑制地價(jià),還是想推高地價(jià)。
·食用油停產(chǎn)為“限價(jià)”敲響了警鐘 2010-12-14
  政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)物價(jià)的上漲呢?如果通貨膨脹與貨幣發(fā)行量過(guò)大有關(guān),那就應(yīng)該緊縮貨幣;與此同時(shí),還要想方設(shè)法擴(kuò)大市場(chǎng)的供應(yīng),比如幫助企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)、動(dòng)用國(guó)家的儲(chǔ)備或者擴(kuò)大進(jìn)口。
·放心吧,明年不會(huì)征收房產(chǎn)稅了! 2010-12-13
  無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響,還是公眾的關(guān)注度,房產(chǎn)稅都不亞于個(gè)稅等3個(gè)稅種。如果明年開(kāi)征房產(chǎn)稅,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不可能不作出安排。不提房產(chǎn)稅,只能說(shuō)明:至少明年不會(huì)開(kāi)征房產(chǎn)稅了!
·“暫停天然氣漲價(jià)”是艱難而正確的決定 2010-12-01
  “暫停天然氣漲價(jià)”的決定無(wú)疑是正確的,因?yàn)樘烊粴獾荣Y源能源產(chǎn)品的漲價(jià)不合時(shí)宜。
·拆遷戶(hù)“巡夜”擋得住“強(qiáng)拆”嗎? 2010-11-29
  國(guó)家的機(jī)器一旦啟動(dòng),老百姓就只有束手就擒的份兒,怎么對(duì)抗都是沒(méi)有用的。因此,只有不讓國(guó)家機(jī)器非法地隨意地啟動(dòng),才能避免發(fā)生非法或野蠻的強(qiáng)制拆遷。
·“礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井”值得堅(jiān)持 2010-11-26
  正如國(guó)家煤監(jiān)局局長(zhǎng)趙鐵錘所言,只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井,相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的。特別是當(dāng)煤礦發(fā)生嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí),帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。
·韓國(guó)應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲的做法值得借鑒 2010-11-17
  韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就是“雙管齊下”:即在政府管制的范圍內(nèi)使用行政手段,而在市場(chǎng)領(lǐng)域則運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。
·“瓷器愛(ài)國(guó)主義”只是一種傳說(shuō) 2010-11-16
  近年來(lái),藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,市場(chǎng)的膨脹超乎常規(guī),可能給中國(guó)的投資者帶來(lái)了無(wú)限的信心。當(dāng)然,包括乾隆瓷瓶在內(nèi)的文物到底值不值拍出的天價(jià),還要由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)。但不論成敗,那都是一種投資行為,與愛(ài)國(guó)主義無(wú)關(guān)。
·廣州公交免費(fèi)夭折“前事不慎,后事不公” 2010-11-08
  應(yīng)該承認(rèn),廣州公交取消免費(fèi)也是情非得已?v觀(guān)此事的前后,我認(rèn)為,至少在兩個(gè)方面值得檢討:一是“前事不慎”,二是“后事不公”。
·廉租房不應(yīng)該被“拋棄” 2010-11-01
  社會(huì)保障的主體應(yīng)該是政府,比如低保就是由政府全包的——如果企業(yè)成了公租房的投資和經(jīng)營(yíng)主體,那還算是一種社會(huì)保障嗎?
·中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的希望就在浙江? 2010-10-27
  浙江的這些汽車(chē)企業(yè)都只有十幾年甚至幾年的歷史,竟然都已經(jīng)在國(guó)內(nèi)業(yè)界嶄露頭角甚至打開(kāi)了國(guó)外的市場(chǎng),著實(shí)讓我吃了一驚。
·3%的通脹警戒線(xiàn)對(duì)中國(guó)而言偏低 2010-10-19
  有些西方國(guó)家的通脹警戒線(xiàn)比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率還要高。雖然中國(guó)居民收入的增長(zhǎng)速度明顯低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,但3%的通脹警戒線(xiàn)確實(shí)有些偏低。
·深市不收的“過(guò)戶(hù)費(fèi)”滬市為何要收? 2010-09-21
  “過(guò)戶(hù)費(fèi)”本身不是一個(gè)多大的問(wèn)題,但上證所死守著這一小塊“蛋糕”不放,則顯示著上海金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)還不是很強(qiáng),整體的金融服務(wù)環(huán)境也有待改善。
·“房?jī)r(jià)審批制”不可能一劍封喉 2010-09-17
  政府調(diào)控市場(chǎng)應(yīng)該講求方式方法,要合法、科學(xué)、有效。在我看來(lái),“房?jī)r(jià)審批制”既不合法、不科學(xué),也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的效果。
·違法建筑“潛規(guī)則”源于執(zhí)法違法 2010-09-14
  所謂違建的“潛規(guī)則”是建立在執(zhí)法違法的基礎(chǔ)之上的。如果執(zhí)法部門(mén)都嚴(yán)格執(zhí)法,違建中的所謂“潛規(guī)則”根本沒(méi)有生存的空間。
·節(jié)能減排不是一場(chǎng)突擊戰(zhàn) 2010-09-10
  為了實(shí)現(xiàn)全面、健康、可持續(xù)的發(fā)展,推行節(jié)能減排是必須的。但要達(dá)到節(jié)能減排等目標(biāo),應(yīng)該建立一種長(zhǎng)效的機(jī)制,主要運(yùn)用市場(chǎng)化的手段。像河北等地這樣采取突擊的方式并使用行政的手段強(qiáng)行打壓,實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)單和粗暴。
·藥品采購(gòu)違規(guī)“二次議價(jià)”的空間從何而來(lái)? 2010-09-07
  “二次議價(jià)”中的打折進(jìn)藥,充分說(shuō)明,集中招標(biāo)的中標(biāo)價(jià)本身就是虛高的,藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。
·統(tǒng)計(jì)的專(zhuān)業(yè)精神值得期待 2010-08-27
  雖然由于各種條件的限制以及一些客觀(guān)的原因,統(tǒng)計(jì)往往做不到100%的準(zhǔn)確,但它至少要求統(tǒng)計(jì)部門(mén)及其工作人員本著科學(xué)的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最大限度地逼近真實(shí)。
·在影視中“禁煙”實(shí)為舍本逐末 2010-08-24
  就影響的效果而言,商業(yè)廣告對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)作用是最直接的,而影視劇中吸煙鏡頭的示范作用只是間接的。如果連赤裸裸的商業(yè)廣告都沒(méi)有完全禁止,卻去禁止影視作品中的吸煙鏡頭,那豈不是抓大放小、舍本逐末嗎?
·“別墅”口水仗凸顯執(zhí)政水平低下 2010-08-23
  我們?yōu)槭裁捶且选皠e墅”界定清楚?禁批別墅用地的目的是什么?毫無(wú)疑問(wèn),根本的目的是為了節(jié)約和集約利用土地。既然如此,對(duì)國(guó)有土地上住宅建設(shè)的容積率作出限制不就可以達(dá)到目的嗎?
·整治航班延誤為何棄用真正的“重拳”? 2010-08-23
  在這次專(zhuān)項(xiàng)整治中,中國(guó)民航局又“重申”了一系列的嚴(yán)厲措施,但“賠償”沒(méi)有出現(xiàn)在“重申”之列——中國(guó)民航局是認(rèn)為不需要了,還是長(zhǎng)久未用而遺忘了?
·不要高估了“最低工資普漲”的意義 2010-08-20
  就算最低工資標(biāo)準(zhǔn)的利大于弊,它所能影響的群體也非常之小。實(shí)際上,它只會(huì)影響到工資位于新老標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)之間的那一小部分職工,對(duì)絕大多數(shù)職工是沒(méi)有意義的。即使是對(duì)那一小部分職工,企業(yè)也可以采取變通的手段,比如把原來(lái)的福利性收入變成工資性收入,從而在不提高職工實(shí)際收入的情況下,使原本的不達(dá)標(biāo)變成達(dá)標(biāo)。
·北京拆遷成本上升“過(guò)快”了嗎? 2010-08-18
  對(duì)于商業(yè)性開(kāi)發(fā),開(kāi)發(fā)商自會(huì)算計(jì)開(kāi)發(fā)的成本與收益,如果他們覺(jué)得拆遷成本太高,不劃算,他們可以不開(kāi)發(fā);即使是進(jìn)行公益性建設(shè),政府也應(yīng)該給予拆遷戶(hù)以合理的補(bǔ)償——無(wú)論如何,都不能以犧牲拆遷戶(hù)的合法權(quán)益和合理利益為代價(jià)!
·住房空置率真的“無(wú)法統(tǒng)計(jì)”嗎? 2010-08-12
  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的答復(fù)卻是“無(wú)法統(tǒng)計(jì)”,這不能不讓人失望。住房的空置率真的“無(wú)法統(tǒng)計(jì)”嗎?盛來(lái)運(yùn)先生給出的理由并不能讓人信服。
·豈能用“黑燈率”來(lái)證明“空置率” 2010-08-10
  空置率確實(shí)是一個(gè)很重要的數(shù)據(jù),因?yàn)樗兄谂袛喾康禺a(chǎn)市場(chǎng)上的投資或投機(jī)到底有多嚴(yán)重。但這應(yīng)該由權(quán)威部門(mén)通過(guò)科學(xué)的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì),而不能用娛樂(lè)化的手法來(lái)證明。
·“GDP世界第二”不值得“得意”更不能“忘形” 2010-08-02
  中國(guó)已經(jīng)超越日本、成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這一歷史性的超越,確實(shí)具有里程碑式的意義。但,這一超越的意義究竟有多大?我們應(yīng)該如何面對(duì)這一超越?這些問(wèn)題,都需要我們保持清醒的頭腦。
·經(jīng)適房緣何只見(jiàn)“供地”不見(jiàn)“供房”? 2010-07-29
  經(jīng)濟(jì)適用房是為低收入住房困難家庭設(shè)計(jì)的。它的申購(gòu)本來(lái)應(yīng)該是只問(wèn)“條件”(收入及人均住房面積)而不問(wèn)“身份”,但現(xiàn)在有很多所謂的“經(jīng)適房”卻成了公務(wù)員的專(zhuān)利。
·“入園難”的癥結(jié)是市場(chǎng)化不徹底 2010-07-27
  “看病難,看病貴”還沒(méi)有解決,“入園難,入園貴”問(wèn)題又來(lái)了。問(wèn)題的癥結(jié)在哪?在這個(gè)問(wèn)題上,很多人的想法與解決“看病難,看病貴”問(wèn)題如出一轍,那就是把責(zé)任推到市場(chǎng)化的頭上,并強(qiáng)調(diào)回歸公益性。